2016年9月1日，慈善法正式實(shí)施，開啟了我國“以法治善”的新時(shí)代。然而，要讓慈善法規(guī)定的“稅收優(yōu)惠”政策成為現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)有的法規(guī)政策體系仍存在一些難點(diǎn)需突破。今年全國兩會(huì)上，研究慈善事業(yè)多年的全國政協(xié)委員、清華大學(xué)公益慈善研究院院長王名建議：落實(shí)慈善組織保值增值收入稅收優(yōu)惠政策，進(jìn)一步優(yōu)化慈善稅制。

慈善組織保值增值應(yīng)享稅收優(yōu)惠

慈善法第五十四條規(guī)定：“慈善組織為實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保值、增值進(jìn)行投資的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、安全、有效的原則，投資取得的收益應(yīng)當(dāng)全部用于慈善目的。”第七十九條規(guī)定：“慈善組織及其取得的收入依法享受稅收優(yōu)惠。”

王名認(rèn)為，慈善組織的收入包括捐贈(zèng)收入和保值增值收益及經(jīng)營服務(wù)收入。對(duì)慈善組織財(cái)產(chǎn)保值、增值投資收益給予稅收優(yōu)惠，對(duì)增強(qiáng)慈善組織的“造血功能”和全社會(huì)慈善資產(chǎn)的積累具有決定性的影響。

然而，據(jù)《企業(yè)所得稅法》及其實(shí)施條例規(guī)定，慈善組織的捐贈(zèng)收入可獲免稅；但其財(cái)產(chǎn)保值、增值投資收入和其他經(jīng)營性收入的免稅，則需國務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門的特別許可。財(cái)政部、國家稅務(wù)總局2009年發(fā)布的《關(guān)于非營利組織企業(yè)所得稅免稅收入問題的通知》，并未將非營利組織依法進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)保值、增值收益列入免稅范圍。仍須征收25%的企業(yè)所得稅。

“如果慈善組織保值增值收益仍需征收企業(yè)所得稅，將會(huì)對(duì)慈善事業(yè)造成負(fù)面影響。”王名說。首先，企業(yè)、私人和家族創(chuàng)立大型慈善基金會(huì)受阻。其次，與國內(nèi)慈善基金會(huì)微型化形成鮮明對(duì)照的是，一些熱心慈善的企業(yè)家斥巨資在海外設(shè)立慈善信托或基金會(huì)，但他們的慈善投入主要在國內(nèi)。此外，對(duì)慈善組織財(cái)產(chǎn)收益征收企業(yè)所得稅，與企業(yè)捐贈(zèng)享受稅收優(yōu)惠的法律制度相矛盾。

依據(jù)慈善法，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)我國實(shí)際情況，王名建議重新審視目前對(duì)于慈善組織財(cái)產(chǎn)保值、增值投資收益的稅收減免，并做出更為合理的制度安排：

第一，凡屬于依照宗旨開展的直接投資、經(jīng)營活動(dòng)的收入，建議給予稅收優(yōu)惠；第二，從事無關(guān)宗旨投資、經(jīng)營活動(dòng)的收入不得超過本組織全年收入一定的比例，否則應(yīng)按企業(yè)繳納各類稅種；第三，慈善組織為實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保值、增值所進(jìn)行投資活動(dòng)屬于被動(dòng)型投資，其資本利得收益，應(yīng)免交企業(yè)所得稅；第四，在財(cái)務(wù)管理上，慈善組織的投資收益、經(jīng)營活動(dòng)收入和捐贈(zèng)收入應(yīng)獨(dú)立核算。

“慈善法關(guān)于‘慈善組織及其取得的收入依法享受稅收優(yōu)惠’的政策一旦真正落地，會(huì)吸引大量的私人慈善財(cái)產(chǎn)投入慈善事業(yè)，這必將為中國慈善事業(yè)的發(fā)展注入更大的原動(dòng)力。”王名說。

進(jìn)一步優(yōu)化慈善稅制

除了保值增值稅收優(yōu)惠政策需要進(jìn)一步修改、完善外，王名認(rèn)為，慈善稅制中稅法主體的確定、相關(guān)配套制度的修改完善、執(zhí)法制度的簡化等問題也急需解決。

據(jù)調(diào)查，目前慈善組織中能夠享有稅收優(yōu)惠政策的不到1/3，獲得捐贈(zèng)稅前扣除資格的慈善組織比例更低。在民政登記的60萬家社會(huì)組織中，真正享受稅前扣除的不到1%。

“個(gè)人捐贈(zèng)的稅收抵扣除大額捐贈(zèng)外，絕大部分無法享有，制度形同虛設(shè)。”王名認(rèn)為，具體來說，慈善稅制存在的主要問題有四：一是相關(guān)法律法規(guī)亟待進(jìn)行必要的清理、修改和完善。慈善法關(guān)于公益慈善稅收優(yōu)惠的規(guī)定，有不少在現(xiàn)行稅法不修改的情況下是很難作為的。二是慈善組織作為稅法主體的地位并未明確，在實(shí)際稅收管理中其依然作為“其他”主體而存在。三是相關(guān)稅制的規(guī)定執(zhí)行交叉，缺乏動(dòng)態(tài)調(diào)整，程序過于繁瑣，申請門檻高、難度大，從而在操作性上將法律架空。四是基層稅務(wù)部門和慈善組織對(duì)政策總體把握不準(zhǔn)，細(xì)節(jié)掌握不清，使得政策未能“用盡”。

為此，王名建議加強(qiáng)制度頂層的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，完善法規(guī)和政策的完善，盡快形成統(tǒng)一的慈善稅制法律體系。其次要簡化慈善組織稅收優(yōu)惠政策的操作程序，盡快統(tǒng)一異地捐贈(zèng)抵扣的程序問。同時(shí)還要及時(shí)開展實(shí)施效果的政策評(píng)估，要通過宣講、培訓(xùn)等方式，推動(dòng)慈善法和慈善稅制的普及。此外，他還建議要“強(qiáng)化監(jiān)管，社會(huì)監(jiān)督，推動(dòng)創(chuàng)新”，通過稅收優(yōu)惠政策的動(dòng)態(tài)調(diào)整推動(dòng)慈善組織的創(chuàng)新發(fā)展。