我今天的演講關注的是經濟增長的質量。這幾年我們開始在文件上越來越關注質量、效益和競爭力，相對來說對速度的強調就沒有那么多了，只是講中高速增長。我想從如何把中央的很多關于質量、效益的表述，變成經濟學家能夠研究的內容來強調幾個重點。

有這么幾條，一個是說增長確實有質量，它應該是沒有水分的。這個水分，不是指數字對不對，準不準，而是指這個增長不能以犧牲資源環境、生態、生產安全為代價。第二，有質量的增長是潛在增長率提高帶來的增長，而不是靠政策刺激帶來的增長。第三，有質量的增長是產業結構調整中的增長，但產業結構調整是以生產率的提高為導向的。第四，有質量的增長是指靠全要素生產率的提高，而不是傳統動能延續帶來的增長。比如也許我們挖掘一下人口潛力，還能有一些紅利，這些東西也是好的經濟增長，但不能說是我們強調的有質量的增長，增長質量主要體現在全要素生產率的提高上。

第一條我想解釋一下，這幾年我們的觀察，從數據看，其實環境是在改善的。但我們感受到，空氣質量和經濟活動實際上形成了一個替代關系。當工業產出下降的時候，空氣質量會改善，反過來也是一樣。去年下半年我們就看到了這樣一種情況，以至于說現在有了所謂的霧霾經濟學，人們開始爭論是要速度還是要環境質量。其實我們在經濟發展方式沒有根本轉變的時候，這個替代關系是存在的，關鍵是要找到新的經濟增長方式，才能解決這個問題。

第二點，我們現在講產業結構調整，確實取得了一些新進展。比如三產的比重在提高，但這并不是按照經濟學的演進原則來描述的。為什么我們要進行產業結構調整呢？因為資源從生產效率較低的部門轉向生產效率更高的部門，可以提高勞動生產率。產業結構的調整不應該按一二三四這個數字的順序來，而是應該按照勞動生產率來。第二產業的勞動生產率是高于第三產業的，所以不能簡單的說要把第二產業轉到第三產業上去。特別是根據韓國、日本的經驗，他們是以第二產業制造業的萎縮換取的第三產業的比重提高，這實際導致了很多后續的矛盾，所以產業結構調整需要遵循勞動生產性原則。

再一個標準，經濟增長提高是靠提高潛在增長率，而不是超越潛在增長率。我們估算了每個時期的潛在增長率，同時用實際增長率減去潛在增長率，得出一個增長缺口。增長速度不如你的增長能力的時候，你就得出一個負缺口。我們歷史上有負缺口，那就意味著你沒有充分利用潛在增長能力，因此你可以刺激，讓它回到原來的發展水平上。但是反過來，潛在增長率本身是可以提高的，提高從哪來呢？從供給側。

供給側最重要的一條，當然就是全要素生產率，全要素生產率在這個發展階段上是下降的，這是因為第一，資源重新配置效率的空間實際在縮小，第二，技術差距在縮小，后發優勢在下降，所以全要素生產率在最需要加快提高的時候，事實上它的增長速度是放緩的。但是按照內生增長理論來說，我們的人力資本還在改善，正在推行創新創業，讓很多新企業進入，讓很多企業自然淘汰。新增和淘汰其實都是創造性破壞，都是有利于勞動生產率提高的。但是事實上大家也知道，內生經濟增長很難用數據來檢驗，最后我們發現，實際上符合邏輯的占全要素生產率的貢獻還是在擴大的。

但是也有問題，在人力資本方面，新增長勞動力已經是負的了，人力資本的改善一定是放慢的，因此貢獻在縮小。而資本的貢獻，我們過分依賴財政刺激，因此，這種貢獻不可持續。

我們從日本的經驗來看，它的勞動生產率構成，90%多來自于資本勞動比的提高，全要素生產率的貢獻是負的，因此它的增長也是停滯的。因此，按照中央講三個提高，提高勞動生產率，提高全要素生產率，提高潛在生產率的邏輯，歸根到底，可持續的提高勞動生產率最好的辦法是提高全要素生產率。中期、長期我們要提高人力資本，提高資本勞動比，實際是有限度的。

至于政策結論，第一，雖然現在不以GDP論英雄了，但可以考慮用有沒有實現經濟增長方式轉變的一些指標來一票否決。第二，經濟增長速度既要設下限，也應該設上限，上限的含義就是不要人為刺激以超過潛在增長能力。第三，產業結構調整要遵循生產力原則，不靠號碼來決定。第四，推進改革，繼續增加投入，逐漸向創新發展。