歐美搞亂別人,現(xiàn)在輪到自己了

曾幾何時(shí),伴隨柏林墻的倒塌,“歷史終結(jié)論”甚囂塵上,西方國(guó)家的今天被視為非西方國(guó)家的明天,在西方“顏色革命”的誘導(dǎo)下,很多非西方國(guó)家不顧一切地搞西式民主,結(jié)果陷于內(nèi)亂而不能自拔。世界是通的,非西方國(guó)家的問(wèn)題很快變成西方國(guó)家自己的問(wèn)題,何況西方國(guó)家自身本來(lái)就有痼疾。

用美國(guó)前總統(tǒng)尼克松的話說(shuō),西方贏了一場(chǎng)“沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)”。冷戰(zhàn)時(shí)期,兩大陣營(yíng)的對(duì)抗是全面性的,直接表現(xiàn)為軍事對(duì)峙、經(jīng)濟(jì)對(duì)抗,但最深刻的對(duì)立還是文化或者說(shuō)意識(shí)形態(tài)上的,西方陣營(yíng)的勝利不是因?yàn)槠鋸?qiáng)大的軍事和經(jīng)濟(jì),而是意識(shí)形態(tài)。當(dāng)對(duì)手的精英階層在心理上臣服時(shí),一切都結(jié)束了。在這種局勢(shì)下,從南歐到蘇聯(lián)東歐到南美再到東亞,發(fā)生了民主化的“第三波”。但事與愿違,很多國(guó)家并沒(méi)有因?yàn)榘l(fā)生政治轉(zhuǎn)型而變得更好,相反卻是國(guó)家治理危機(jī)乃至國(guó)家失敗。蘇聯(lián)解體是典型的國(guó)家失敗,從解體而來(lái)的俄羅斯在上世紀(jì)90年代的葉利欽時(shí)期,國(guó)家治理也幾乎完全失效。

這是誰(shuí)家之得哪家之失?以俄羅斯為代表的轉(zhuǎn)型國(guó)家的內(nèi)部混亂是普遍性的,那是各國(guó)人民之災(zāi),西方人在乎嗎?不僅不在乎,西方國(guó)家甚至樂(lè)見此景,因?yàn)槭澜缯萎吘惯€有無(wú)政府狀態(tài)的近乎零和博弈的野蠻性質(zhì),對(duì)手的內(nèi)亂何嘗不是自己的勝利?因此,不管非西方國(guó)家的治理如何,把自己的價(jià)值觀、政治制度推廣到全世界才是“王道”。就這樣,在上世紀(jì)90年代,美國(guó)思想界流行的是“民主和平論”,意指民主國(guó)家之間無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)。

于是乎,“第三波”轉(zhuǎn)型的國(guó)家還沒(méi)有安靜下來(lái),西方國(guó)家快馬加鞭地推動(dòng)起民主化的“第四波”——大中東民主計(jì)劃。對(duì)大中東,美國(guó)雙管齊下,先是武力干掉了薩達(dá)姆,結(jié)果伊拉克陷于內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài),至今沒(méi)有結(jié)束。對(duì)此,美國(guó)人似乎并不在乎,不管其制度是否適合伊斯蘭文化,又用“顏色革命”發(fā)動(dòng)了“阿拉伯之春”。后來(lái)的故事便是慘絕人寰的敘利亞內(nèi)戰(zhàn),埃及重新回到軍人政治,利比亞回到?jīng)_突性的部落政治狀態(tài)。冷戰(zhàn)后一直擠壓俄羅斯空間的北約國(guó)家,在推動(dòng)烏克蘭內(nèi)亂上也“功不可沒(méi)”。

殺人一千,自損八百。歐美對(duì)外搞“民主革命”而最后城門失火,只不過(guò)在重蹈歷史覆轍。第一次對(duì)外推廣自身民主政治的是2000年前的雅典,好戰(zhàn)的雅典最后敗于內(nèi)部混亂的民主政治;第二次是法國(guó)大革命后的拿破侖,拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)也是一種推廣法國(guó)民主的戰(zhàn)爭(zhēng),結(jié)果遭遇滑鐵盧;第三波和第四波民主化,可以說(shuō)是人類歷史上發(fā)生的第三次“民主革命”,其結(jié)果似乎也帶著前兩次的影子。

搞亂了大中東,意味著一戰(zhàn)后歷經(jīng)百年才建立起來(lái)的大中東秩序崩塌,歐洲遭遇了洶涌的難民潮。難民潮沖擊了歐洲國(guó)家的福利和工作機(jī)會(huì),從而引發(fā)歐洲國(guó)家內(nèi)部的政治緊張。

在西歐大國(guó)中,因“原罪感”而包容難民的德國(guó)總理默克爾備受質(zhì)疑,要不是德國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁,默克爾早被趕下去了;英國(guó)則躲進(jìn)小樓成一統(tǒng),脫歐了事,免得受難以控制的難民潮沖擊;首當(dāng)其沖的是法國(guó),在消滅卡扎菲的戰(zhàn)爭(zhēng)中,法國(guó)戰(zhàn)機(jī)一馬當(dāng)先,法國(guó)自然應(yīng)該承擔(dān)來(lái)自其搞亂了的國(guó)家的難民,結(jié)果法國(guó)興起了民族主義浪潮,代表極右勢(shì)力的勒龐在此次法國(guó)大選中成了黑馬。據(jù)統(tǒng)計(jì),在一代人左右時(shí)間內(nèi),法國(guó)人口中的穆斯林將超過(guò)白人。極端伊斯蘭勢(shì)力公然宣稱:要用子宮戰(zhàn)勝歐洲。穆斯林家庭大都是大型的,一家兄妹七八人再正常不過(guò),一個(gè)人有150個(gè)表兄妹也是常態(tài),而歐洲白人則不愿意生孩子,至少不愿意多生。當(dāng)穆斯林超過(guò)法國(guó)白人時(shí),選舉民主的后果不難想見。難民潮問(wèn)題已讓歐洲國(guó)家頭大,其大挑戰(zhàn)還在后面呢。

歐洲的問(wèn)題很大程度來(lái)自因推廣民主而引發(fā)傷及自身的難民潮,美國(guó)的問(wèn)題同樣來(lái)自其高舉“普世價(jià)值”所釀成的國(guó)內(nèi)治理危機(jī)。在所謂“普世價(jià)值”中,自由市場(chǎng)導(dǎo)致空前的社會(huì)不平等和國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)外遷、工人失業(yè);與“言論自由”相對(duì)立的是各種“政治正確”,不能說(shuō)恐怖分子與某一宗教有關(guān),哈佛大學(xué)校長(zhǎng)甚至不能說(shuō)女生在實(shí)驗(yàn)設(shè)備操作上不如男生;“平等博愛”的結(jié)果是南美非法移民潮使美國(guó)面臨“拉美化”國(guó)民性危機(jī)。

可以說(shuō),正是“普世價(jià)值”大旗下的“政治正確”,讓美國(guó)精英失去面對(duì)真問(wèn)題的勇氣和能力。比如,談?wù)撌I(yè)導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題不敢用“階級(jí)分析”,害怕被扣上馬克思主義的帽子;談移民導(dǎo)致的問(wèn)題不敢說(shuō)是民族問(wèn)題,害怕被扣上民族主義乃至法西斯主義的帽子。結(jié)果,無(wú)論社會(huì)底層的勞動(dòng)性訴求,還是反移民的政策呼吁,都被一股腦地扣上“民粹主義”的帽子,民粹主義已成為一種掩飾政治真相的污名化概念。精英們可以生活在自己建構(gòu)的觀念世界,但時(shí)刻面對(duì)生計(jì)壓力的平民百姓再也忍受不了什么“政治正確”,才有敢于挑戰(zhàn)政治正確的特朗普的當(dāng)選。

然而,不能指望特朗普總統(tǒng)能解決美國(guó)的內(nèi)在性社會(huì)矛盾。2008年之后西方國(guó)家的危機(jī)只是新一輪爆發(fā)而已。其實(shí),二戰(zhàn)后的上世紀(jì)六七十年代,西方陷于空前的政治危機(jī)中,只是蘇聯(lián)的失敗暫時(shí)掩蓋了西方國(guó)家的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,西方政治制度反被鼓噪為“歷史的終結(jié)”。要知道,同樣一個(gè)西方政治制度,在其200年的歷史中可是誘發(fā)了一次又一次大危機(jī),而且還有慘烈的兩次世界大戰(zhàn)。“第三波民主化”之后的歷史也證明,西式民主所產(chǎn)生的希特勒式獨(dú)裁者并不是個(gè)案,甚至也不再是少數(shù)。看來(lái),歷史依然在其自己固有的進(jìn)程之中。(作者是中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng))