2月12日，長沙豐升德潤小區，朱女士因為寵物狗的醫療費賠償問題與肇事者產生糾紛。圖/記者楊旭

華聲在線訊 長沙的一條“金毛”過馬路時被車撞了，這本不是一件稀奇的事情，但事件的發展卻讓肇事者和狗狗的主人陷入了糾纏之中，甚至到了對簿公堂的地步。

原來，此次交通事故肇事車主負全責，主人為救愛犬花費了1.6萬元醫藥費。肇事車輛購買了保險，保險公司稱，動物的損傷賠償是按財產損失進行理賠，按市場最高價值最多只能賠2000元。

過了快半年了，賠償還沒給我。”2月12日，長沙市民朱女士說。

2016年10月，朱女士的寵物狗“金毛”犬被車撞了，警方認定肇事車主皮先生負全責。朱女士為了救狗狗花費1.6萬元，但皮先生購買的保險只能按財產損失頂額賠償2000元。因賠償金額無法達成一致，理賠一事被擱置。朱女士已就此事向法院提起訴訟。

花了1.6萬元，肇事方走保險只賠兩千

2月12日下午，記者在長沙市雨花區豐升德潤小區南門見到了這條成年“金毛”，它左后腿上的鋼板尚未取出。

朱女士說，這條“金毛”自己已經養了一年多，因為從不咬人，很講衛生，也會幫著看店，一家人都非常喜歡。

朱女士回憶，2016年10月5日下午，她準備從店里回家時，“金毛”跟著她過斑馬線，由于沒拴狗鏈，“金毛”被一輛經過的面包車碾壓并拖行了十幾米。“當時流了好多血，腿上的碎骨頭都能看到。”

因為愛犬很懂事，朱女士決心要治好它。寵物醫院門診病歷顯示，“金毛”臨床癥狀為：左后肢跗骨裸露，開放性污染創傷，并有呼吸急促等癥狀。

“要清創，打吊針，還要住院。”朱女士說，寵物醫院光床位費每天就要200元，手術后“金毛”的身體雖然恢復較快，但至今還有一塊鋼板沒有取出來。“后來我們看到醫藥費太高，就接回來自己上藥。”

朱女士出示的寵物醫院開具的發票顯示，總費用為1.6萬元。這筆費用，也讓朱女士和肇事車主爭執了起來。

“他(肇事車主)說不可能出這么多錢。”朱女士說，“金毛”出院后，她多次聯系肇事車主皮先生，希望對方承擔此費用，但皮先生以保險公司不愿理賠為由一直拖著。“保險公司說只能按財產損失賠償2000元。”

協商無果，狗狗主人已向法院起訴

“狗沒拴鏈子，突然就竄了過來，剎車都來不及。”皮先生回憶，事發當天，他經過斑馬線時特意觀察了兩邊行人，也看到一條狗在朱女士身邊打轉，但當他沖過斑馬線時，卻發現狗往車輪底下躥去。“我當時還是采取了緊急措施，但也沖出去十幾米遠。”

皮先生稱，由于當時圍觀的人較多，他也一時弄不清情況，就報了警。朱女士提供的道路交通事故認定書顯示，警方認定皮先生在此次事故中負全責。之后，保險公司的工作人員勘查現場后表示可以理賠2000元，但朱女士不同意。由于朱女士堅持要救狗，皮先生則希望“按(保險)正常程序”處理，結果協商無果。

“已經是按市場最高價值進行理賠了。”2月12日下午，皮先生投保的保險公司理賠經理表示，按照相關規定，動物的損傷賠償是按財產損失進行理賠，至于動物主人為此花費的其它費用，并不在理賠范圍之內。“也沒辦法衡量。”該經理稱，保險的功能主要是損失補償，而非“了難”。朱女士為此所花的醫藥費，他建議雙方可以進一步協商。

“其實我也理解朱女士的心情，但為此花費高額醫藥費也沒必要。”皮先生說，自己對撞傷朱女士的愛犬一事不回避責任，但希望能在合法框架內解決問題。

朱女士則認為，自己確實花了醫藥費，而且責任在皮先生一方，如果皮先生一直不愿承擔，她將通過法律途徑維權。

目前，朱女士已經向法院提起訴訟。

律師說法 雙方協商不成可通過司法途徑解決

“列為財產損失應該是于法有據的。”2月12日下午，湖南萬和聯合律師事務所律師李健表示，依據《道路交通安全法》第七十六條規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足部分，按照下列規定承責：非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。

李健說，另外，依據《侵權責任法》第十九條規定，財產損失是按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。因此，若肇事人對寵物救治金額遠大于購買金額不服也可提出異議，雙方協商不成，可以通過司法途徑解決。