中安在線訊 據(jù)安徽商報(bào)報(bào)道 “職業(yè)打假人”韓某網(wǎng)購化妝品，一次性就買了68盒。就在經(jīng)營者以為碰上了大客戶時(shí)，卻被舉報(bào)涉嫌虛假宣傳，對(duì)方要求退款10326元，還不退貨。去年下半年，韓某又向合肥市工商部門投訴，但因證據(jù)不足，其要求遭到拒絕。春節(jié)前夕，韓某再次向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，要求賠償，但一審法院認(rèn)為，原告以賠償為目的，且證據(jù)不足，判其敗訴。

網(wǎng)購化妝品要求商家三倍賠償

2016年7月份，韓某以單價(jià)152元每盒，共花費(fèi)10326元，在天貓自然堂某專賣店購買了自然堂正品氣墊BB霜等化妝品68盒。就在商家竊喜遇上大客戶時(shí)，卻很快收到了“大客戶”的投訴。韓某稱，他與經(jīng)營戶聊天時(shí)，對(duì)方宣稱其普通化妝品具有“美白、防曬”功效。而按照國家相關(guān)規(guī)定，只有符合特殊化妝品規(guī)格的美白產(chǎn)品才能做如此宣傳。

隨后，韓某以商家虛假宣傳的名義向合肥市工商局網(wǎng)監(jiān)局投訴，并要求對(duì)被投訴人進(jìn)行查處，在不退貨的前提下退還貨款10326元，并責(zé)令被投訴方三倍賠償30978元。合肥市工商局網(wǎng)監(jiān)局工作人員隨即對(duì)被投訴人的網(wǎng)店進(jìn)行調(diào)查。“我們并未在其網(wǎng)店宣傳頁面上發(fā)現(xiàn)任何關(guān)于‘美白’‘防曬’等功效的宣傳廣告語。”工作人員表示，因舉報(bào)人韓某不到現(xiàn)場，無法進(jìn)行雙方調(diào)解；最終，網(wǎng)監(jiān)局只能以違法行為不存在，受理此投訴舉報(bào)。

以賠償為目的被法院駁回訴請(qǐng)

在接到工商部門的處理結(jié)果后，韓某仍不死心，春節(jié)前又將該商家告上法庭。不過審理過程中，當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)為，原告提供的聊天記錄可以證明商家存在不當(dāng)宣傳，違反相關(guān)規(guī)定。但是，原告一次性購買68盒化妝品，根據(jù)化妝品的保質(zhì)期為36個(gè)月的事實(shí)，且每瓶化妝品所具備的使用時(shí)間，一般情況無法在保質(zhì)期內(nèi)使用完畢。原告一次購買這么多的化妝品不能證明其為生活所需。

此外，法院認(rèn)為，韓某在購買68盒產(chǎn)品后申請(qǐng)退款不退貨，且在被告未答應(yīng)其要求后表示要提起訴訟，其購買產(chǎn)品的目的為獲得相應(yīng)賠償即牟取利益為目的。據(jù)此，雖然有證據(jù)證明被告在涉案產(chǎn)品中，存在不當(dāng)宣傳，但這唯一證據(jù)不足以證明被告故意的事實(shí)。最終，春節(jié)前夕，一審法院判定韓某以賠償為目的，并且無證據(jù)證明被告銷售商品過程中有欺詐行為，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。