央廣網(wǎng)北京1月25日消息 據(jù)中國(guó)之聲《全國(guó)華語廣播網(wǎng)》報(bào)道，論文查重，幾乎已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)大學(xué)生在畢業(yè)答辯前的必經(jīng)步驟，根據(jù)各個(gè)學(xué)校不同的標(biāo)準(zhǔn)，論文的重復(fù)率在10%-25%不等，就基本可以被認(rèn)定為抄襲，無法參加畢業(yè)答辯。

近日，有廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院的教師反映，院長(zhǎng)雷裕春的九篇論文和一篇專著，經(jīng)過知網(wǎng)檢測(cè)，重復(fù)率有的在30%，有的甚至高達(dá)94%。但該校學(xué)術(shù)委員會(huì)卻認(rèn)定，所有論文都“不涉及抄襲”。

廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院目前擁有在校生兩萬三千多人，教師1070人，其中正高級(jí)職稱教師77人。擁有正高職稱的廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)雷裕春，被學(xué)院多名老師舉報(bào)，稱他的正高職稱論文，全都是抄襲而來的。法學(xué)院教師李老師將雷裕春的九篇在2004-2008年發(fā)表的論文通過中國(guó)最大的論文數(shù)據(jù)庫知網(wǎng)進(jìn)行檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)每篇重復(fù)率都在30%以上，最高重復(fù)率是94.8%，這么高的重復(fù)率，可以說幾乎整篇都是抄的。

廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院紀(jì)委副書記張文安告訴記者，他們?cè)诮拥嚼蠋煼从澈螅呀?jīng)責(zé)成學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)此進(jìn)行調(diào)查。第一次，認(rèn)定雷裕春確系抄襲。在雷裕春不服，提出二次鑒定后，學(xué)術(shù)委員會(huì)又請(qǐng)來三位專家做出二次鑒定，這一次，他們剔除了論文中與此前公開發(fā)表文章重復(fù)的部分以及一些法律條文、術(shù)語，得出部分文章只有30%重復(fù)。在專家提交結(jié)果后，學(xué)術(shù)委員會(huì)認(rèn)定，雷裕春不存在抄襲情況：

知網(wǎng)認(rèn)定94%的內(nèi)容與其他論文重復(fù)，專家組和學(xué)術(shù)委員會(huì)是如何認(rèn)定成不涉及抄襲的？專家是如何將重復(fù)率94%的文章，變成30%重復(fù)的呢？剔除的部分究竟是什么？廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)辦公室主任鄧文勇說，國(guó)家沒有對(duì)抄襲有強(qiáng)制認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，至于其他的，他沒法解釋，因?yàn)樽约骸爸皇且粋€(gè)傳話的”。

有查重工具，有系統(tǒng)給出的重復(fù)比例，規(guī)定層面，卻沒有直接的判定標(biāo)準(zhǔn)。于是，當(dāng)機(jī)器查重與人為判定出現(xiàn)矛盾，爭(zhēng)議似乎難以避免。看看國(guó)外，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，對(duì)于抄襲行為采取什么樣的判定措施？相關(guān)反抄襲機(jī)制能否有效遏制抄襲行為的發(fā)生？

曾在英國(guó)和美國(guó)先后取得碩士學(xué)位的王玥珉回憶說，留學(xué)期間，反對(duì)抄襲，是學(xué)校工作人員三令五申的話題。每年期末之前或交論文之前，會(huì)有冊(cè)子發(fā)下來，不停強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)規(guī)范。其中，抄襲會(huì)重要強(qiáng)調(diào)的方面。英美國(guó)家對(duì)抄襲的定義非常明確，所有論文交上去之后，都會(huì)過系統(tǒng)，檢查有多少百分比跟之前的文章類似。如果超出某個(gè)范圍，這一科就掛了，甚至?xí)恢苯油藢W(xué)。

這里提到的“過系統(tǒng)”，指的是防止抄襲的查重系統(tǒng)，與國(guó)內(nèi)報(bào)道中提到的知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫檢測(cè)有些類似，可以給出新論文與已有論文的重復(fù)率數(shù)據(jù)。在要求嚴(yán)格的學(xué)校，重復(fù)率超過5%都可能導(dǎo)致論文無法通過審核。這些查重工具是依據(jù)什么原理、在美國(guó)等“學(xué)術(shù)大國(guó)”的普及程度和公信力如何？

據(jù)華爾街多媒體記者官子俊介紹，許多美國(guó)大學(xué)都在使用反抄襲軟件，對(duì)學(xué)生論文進(jìn)行審查，其中一個(gè)比較受歡迎的就是Turnitin，它擁有龐大的數(shù)據(jù)庫，里面不僅收錄學(xué)生論文，還有網(wǎng)絡(luò)文章以及書籍和期刊內(nèi)容。在對(duì)論文進(jìn)行審查時(shí)，Turnitin會(huì)把論文中的語句和數(shù)據(jù)庫里的內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比，相似或者重復(fù)的內(nèi)容會(huì)被標(biāo)出來，兩者之間的相似度會(huì)以百分比的方式呈現(xiàn)，Turnitin并不會(huì)明確表示論文是否有抄襲現(xiàn)象，而審查人員在一般情況下也不會(huì)僅憑Turnitin的數(shù)據(jù)就做出判斷。可是，當(dāng)需要審查大量論文時(shí)，Turnitin可以加快工作人員的效率。早在2012年，加州大學(xué)洛杉磯分校就開始使用Turnitin來審查研究生的入學(xué)申請(qǐng)論文，如果相似度在10%以上，學(xué)校就會(huì)判定論文抄襲，從而拒絕入學(xué)申請(qǐng)。斯坦福大學(xué)也在同一年使用Turnitin，審查36000份學(xué)生的入學(xué)論文，如果相似度達(dá)到7%，論文就會(huì)被判定抄襲，但學(xué)生有申訴的機(jī)會(huì)。使用Turnitin每年需繳納數(shù)千美元費(fèi)用，而一些學(xué)校認(rèn)為這筆費(fèi)用不劃算，因?yàn)榭梢允褂闷渌绞絹韺彶檎撐氖欠癯u，比如把論文水平和學(xué)生SAT的寫作分?jǐn)?shù)，以及面試效果相比較，如果兩者相差很大，就可以對(duì)論文的真實(shí)性做出質(zhì)疑。

即便有了相對(duì)可靠的查重工具，機(jī)器檢測(cè)畢竟與人為判別存在一定誤差，爭(zhēng)議也往往由此滋生。在德國(guó)，學(xué)術(shù)抄襲問題被認(rèn)為是嚴(yán)肅的誠信問題，即便是資深的政客，都有可能因?yàn)槎嗄昵暗某u行為名譽(yù)掃地。一旦爭(zhēng)議發(fā)生，德國(guó)人如何保證讓受到質(zhì)疑的論文得到“不偏不倚”的裁決呢？

德國(guó)觀察員薛成俊指出，在德國(guó)，知識(shí)受到特別的重視，擁有學(xué)術(shù)頭銜，更是很多人夢(mèng)寐以求的事情，因?yàn)樗麄兇砹藰s耀。一個(gè)擁有學(xué)術(shù)頭銜的人往往也是受人尊敬的，前提是必須原創(chuàng)，應(yīng)用別人的成果必須要按照規(guī)定，詳細(xì)注明出處，抄襲、剽竊論文行為將會(huì)面臨嚴(yán)重的后果。比較著名的例子是德國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)古滕貝格，這位貴族出身，年輕有為的政治新星原本有望成為德國(guó)總理的人選，但2011年被媒體爆出其博士論文涉嫌大段引用而未見來源注明，后經(jīng)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)調(diào)查，確實(shí)構(gòu)成抄襲，不但博士學(xué)位被剝奪，而且在巨大的輿論壓力下不得不主動(dòng)辭去國(guó)防部長(zhǎng)職務(wù)，從此在德國(guó)政壇銷聲匿跡。

2013年，在古滕貝格抄襲門事件中強(qiáng)烈表示憤慨的德國(guó)教育部長(zhǎng)沙萬女士自己也深陷論文抄襲丑聞，被剝奪博士學(xué)位四天后被迫下臺(tái)，辭去了教育部長(zhǎng)的職務(wù)。2015年，德國(guó)現(xiàn)任女國(guó)防部長(zhǎng)馮德萊恩也因其25年前的醫(yī)學(xué)博士畢業(yè)論文中有30多處違反了學(xué)術(shù)界認(rèn)可的引用規(guī)范而險(xiǎn)些重蹈前兩位同事的覆轍。由此可見，對(duì)于論文抄襲行為，德國(guó)基本上采取零容忍態(tài)度，一旦查處，無論身處什么地位，絕不姑息。