互聯網時代，創新創意涌現，傳播媒介發達，各路角色競相出鏡，“一上頭條”隨即竄紅。如今快速、批量生產“名人”，形成名人輩出、各領風騷的熱鬧場面。這等“名人”究竟能有多少專業水準和含金量？令人懷疑。普陀山道慈大和尚曾很有感慨地說，現在名僧太多，高僧太少。斯言是哉。

名者，名氣，名聲，名譽也。古之名人，要么有大學問，像老子一般“五千字傳萬世”；要么有大勇毅，像藺相如一樣“不畏強秦完璧歸趙”；要么有高貴的品行，像文天祥一樣“留得丹心照汗青”……假如能符合上述某項或多項者，必然青史留名，令后世敬仰。所謂“聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄”，此謂真名人，今天我們也可稱之為“高人”。但進入互聯網時代，一個人只要有錢、有地位、有粉絲、有曝光率就會有“名氣”，就有市場就是“名人”，而不管“名聲”的好壞，也無所謂“名譽”的高低。因此，“名人多、高人少”，成為當下的一種現象。

誠然，“名人多、高人少”，是與現在社會快速發展并轡而行相伴而生的。

“名人輩出”是大眾傳播媒介高度發展后的必然現象。在傳播媒介極不發達的年代，要成為名人并非易事，他必須在某一領域出類拔萃，才能通過口耳相傳、書籍記載等方式廣為人知。而在數字網絡為媒介的時代，尤其在微博、微信公眾號等自媒體平臺上，人人都能成為信息和觀點的發布者，人人都可能聲名鵲起，出名的成本大幅降低，于是“名人”遍地開花。

“名人輩出”也是社會快速發展后的必然現象。經濟高速運轉的背后，形成的社會貧富差距、激烈競爭，造成現代人急功近利、“物質至上”、“娛樂至死”的浮躁心態。“酒香不怕巷子深”的那份從容淡定似乎已很難尋覓，“搶頭條”仿佛變成了公眾人物的生存法則。更有甚者，有些人為吸引眼球不惜用負面新聞炒作自己，在出名后，再通過正面宣傳進行“漂白”。譬如，近日一位內地知名男演員的新聞火速躥上不少媒體頭條，只因其與兩名女子在酒店共處一夜，疑似出軌，狗血劇情跌宕起伏，人們津津樂道的背后，折射出的正是“娛樂至死”的傾向。

加上一些媒體也一味追求點擊率，不能堅守價值底線，任由一些低俗、炒作、無下限的“網紅”占據自己的版面，淪為此等“名人”的助推器，擴大了“浮華遮蔽眼”的亂象。“鳳姐”就是這么一個能力平庸、另辟蹊徑“出奇制勝”的典型。當年，“鳳姐”自稱“六百年內不會有第二人超過她的智商和能力”，常出“無稽怪論”而走紅。近日，一篇《羅玉鳳：求祝福，求鼓勵》的文章，很快吸引了超過三百萬人閱讀，并獲得多達二十萬的贊賞金，叫好聲爭議聲充斥網絡。“鳳姐”通過自敘文，儼然從“丑角”成功轉型為“勵志女神”。可在“鳳姐”貌似積極向上、充滿正能量的文字背后，蘊含的卻是膚淺的認知和錯位的價值觀。難道在美國生活就證明一個人成功了？明明在美國仍是無法融入主流的底層打工族，怎么就膚淺地認為自己已經改變命運了？鳳姐和那些為她“點贊”的人可能沒意識到，真正能擺脫貧窮、改變命運的方式并非成為“美國居民”，而是勤學苦練、練就一技之長，成為對社會有用的人。

“名人輩出”，“各領風騷”三五日，“名而不高”的現象，值得社會深刻反思。如果一味崇尚快速成名、極致追求目的，那還有多少人愿意苦心孤詣、練好“臺下十年功”？即使有些真才實學的人，長期在耀眼的聚光燈下穿梭、在無休止的炒作中流連，他們還能否篤實好學、居安資深？能否在物質和利益面前安貧樂道、堅守正確價值觀？撥開熱鬧紛繁的表象，仔細想想那些經常占據頭條的名人們，他們又開啟了大眾什么智慧？

社會呼喚和期待更多的“高人”，呼喚那些真有才能、有學問、有品行的高素質人才。“高人”是社會真正需要的發展動力和引領者。他們不在乎名氣的大小、地位的高低、錢財的多少，他們清心寡欲、埋頭苦干、追求真理、為民請命、舍生取義，始終在專業領域精進修習，努力為社會創造物質財富和精神財富，為他人、為國家默默做貢獻。譬如，“布鞋院士”李小文，他用精益求精的探索專研，完成了自己的科學使命，在遙感領域提出開拓性的理論，但十分淡薄名利，崇尚簡約生活，以自己獨特的逍遙俠氣，樹立了可貴的精神標桿，成為人們由衷尊重的“網紅”。

“高人”的影響力，并非來自于炒作的“出名”，而是來自于他們本人的豐厚學識和高尚德行以及社會貢獻。那些徒具虛名但缺乏真才實干、無良無德之人，即使能名噪一時，也終將在浩瀚的資訊海洋中很快被人們遺忘。奉勸那些曝光率較高的“娛樂圈”名人們，還是少一點炒作的“上頭條”，多一點對專業和觀眾的敬畏，努力向“德藝雙馨”靠近。習近平總書記曾指出，文藝工作者要志存高遠，就要有“望盡天涯路”的追求，耐得住“昨夜西風凋碧樹”的清冷和“獨上高樓”的寂寞。文藝工作者除了要有好的專業素養之外，還要有高尚的人格修為，有“鐵肩擔道義”的社會責任感，如此才能跳出“霸屏幾小時的網紅”，真正成為“人民的藝術家”。

“名人”未必是“高人”，“高人”未必要“虛名”。愿今后，我們的社會，能少一些“名人”，多一些“高人”。