寧夏賀蘭縣農民通過網(wǎng)絡平臺外銷大米。電商平臺為農村和農民豐富了商品的流通渠道，提升了流通速度。新華社記者　彭昭之攝

原標題：爭議話題，各方怎么說(法治頭條·聚焦電商立法（下）)

電子商務法對于正處于風口的互聯(lián)網(wǎng)經濟將產生重大影響，受到社會各界的關注。

面對互聯(lián)網(wǎng)對社會生活帶來的顛覆性改變，世界范圍內的相應立法經驗的不足普遍存在，在每一步的摸索與實踐中，往往伴隨著各種思想和觀點的碰撞。此次電子商務法草案內容豐富、涵蓋面廣，其中各界目前在立法定位、工商登記、第三方平臺等問題上有著較為集中的爭議。

立法定位如何確定

“在未來法律構建中，是交易法還是管理法，是以規(guī)范、促進為目的，還是為交易確定規(guī)則？如果是后者的話，就要考慮到電子商務的特殊性，使這個法律更有生命力。”清華大學法學院院長申衛(wèi)星表示。

電子商務法究竟偏重于商事法律的色彩，還是偏重經濟法的行政管理色彩，這一法律定位問題在法學界的討論中被多次提及。

中國政法大學民商經濟法學院教授趙旭東以草案具體法條為例提出，目前的草案行文太過強調國家在電子商務中的角色，商事法的色彩不夠。“電子商務法規(guī)制的是市場，市場由各方面主體組成，國家既是監(jiān)管者，也是參與者。”

關于立法定位，除了法學理論上的爭議之外，更多的討論則聚焦在電子商務的現(xiàn)實運行。

“不能讓強者在市場競爭中凌壓弱者，更不能以強者姿態(tài)來主導我們的法律制定。”湖南省人大常委會副主任韓永文在全國人大常委會的分組審議中認為，電子商務法如何保護市場競爭秩序是一個最大的問題。他強調現(xiàn)在電商市場競爭不充分，立法應多鼓勵和保護公平合理的市場競爭，而不是有利于保護壟斷性的競爭。

在分組審議中，徐顯明委員同樣強調各方權利保護之間的平衡，不能過度地對電子商務給予保護。他認為，信息真實、誠信經營、線上線下公平競爭等市場經濟的核心要素不能缺失，“電子商務還是商務，必須符合市場經濟的規(guī)律，一旦背離就會對我們基本經濟制度形成沖擊。”

互聯(lián)網(wǎng)經濟發(fā)展的階段性，則是中國社科院法學所研究員周漢華認為在立法定位中必須考慮的問題。在他看來，以傳統(tǒng)零售為代表的電商發(fā)展是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的第一個階段，而近年興起的共享經濟新業(yè)態(tài)，則是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的第二個階段，“目前的法律草案還是集中在第一階段的電商模式，對共享經濟電商模式沒有給予足夠的考慮，法律應體現(xiàn)時代性。”

自然人登記是存是廢

電子商務法草案首次明確電子商務經營者都要依法工商登記之后，“自然人開店是否需要工商登記”的問題成為學界和媒體都熱議的問題。

北京大學法學院教授劉凱湘表示，立法的目的是基于實踐和現(xiàn)實的需要。以淘寶網(wǎng)為代表的個人網(wǎng)店大體分為四種經營狀況：持續(xù)經營的、兼職經營的、偶然經營的、長期不經營的。其中偶然經營和兼職經營占主體約70%，持續(xù)經營的約3%至5%，“讓所有自然人去工商登記，不僅浪費大量行政資源，也容易挫傷網(wǎng)商的積極性。”此外，劉凱湘還認為類似京東等較大電商平臺都已有較為成熟的服務、認證規(guī)則，對于自然人網(wǎng)店的規(guī)治可以交給平臺來管理，政府不宜過度介入。

對此，北京大學法學院的薛軍教授則認為，任何人的行為一旦具有經營的屬性，就成為法律上的商事主體，從事商事登記是其基本義務。登記不僅是身份確認，還涉及將來的稅收、統(tǒng)計、社保以及現(xiàn)行一些法律的適用。同時他特別提出，當前現(xiàn)實中存在一種不容忽視的現(xiàn)象：目前一些企業(yè)出于逃避監(jiān)管、逃避稅收等各種目的，躲在自然人網(wǎng)店背后以自然人網(wǎng)店名義從事活動，造成比較大的監(jiān)管上的漏洞。

北京航空航天大學法學院院長龍衛(wèi)球也對自然人工商登記寫入草案持肯定態(tài)度。他強調，電商法不僅是民商法，還應該是一部監(jiān)管法，要搭建監(jiān)管的體系、機制和手段。目前的草案在平臺監(jiān)管上不能弱化，反而應該強化。

龍衛(wèi)球認為，目前的草案過于強調自由，實際上更須對平臺上發(fā)生的詐騙、不正當不公平競爭做好監(jiān)管。

平臺責任劃到哪里

第三方平臺對市場的主導作用是我國電子商務發(fā)展的明顯特點，電子商務平臺上的問題是電子商務發(fā)展中問題的集中體現(xiàn)。因此，草案也著重對第三方平臺作出明確的規(guī)定：一是要求其對經營者進行審查，提供穩(wěn)定、安全服務；二是應當公開、透明地制定平臺交易規(guī)則；三是遵循重要信息公示、交易記錄保存等要求；四是退出的要求。

在全國人大常委會的分組審議中，全國人大代表賈春梅認為，第三方平臺不僅是單純的信息中介，還整合了廣告發(fā)布、信用評價、金融服務等功能，因此不能單純地從信息中介角度所要求的“避風港”原則確定責任，而是要在某些具體情況下承擔特定的責任和義務，“平臺在提供服務的同時都收取了一定費用，那么從權責的角度來講，電商平臺都應當成為交易出現(xiàn)問題時的第一責任人。”

“國際上目前已經從傳統(tǒng)的電商平臺，開始向社交平臺、搜索服務平臺等泛電商化演進。”阿里巴巴集團公共事務部綜合政策研究室總監(jiān)李倩則表示，電子商務法的立法應該考慮技術和商業(yè)模式的新變化。李倩認為，當前草案對電商平臺的界定還停留在PC時代，要求平臺為交易提供的仍是全鏈條封閉式的管理和服務，“泛電商化中各種平臺可能只為交易提供一兩項碎片化的服務，這些角色應該怎樣界定？”

如何治理一些平臺上假冒偽劣商品屢禁不止的問題，也在平臺責任中被廣泛討論。北京師范大學法學院薛虹教授以電子商務中的知識產權問題為例，提出電商平臺涉及的主體比傳統(tǒng)法律關系更加多元，這就需要制度創(chuàng)新來解決。她分析，在電商平臺發(fā)生法律關系的除了交易雙方和平臺經營者，其實還有作為沉默第三人的知識產權人。“互聯(lián)網(wǎng)治理的方式最突出的特點是利益有關各方都有權利參與。”薛虹表示，預防和化解平臺上的知識產權糾紛問題得保護規(guī)則，應該由包括知識產權人在內的有關各方共同參與、提出意見。（記者 張璁）