中國教育學會日前發(fā)布的《中國中小學課外輔導行業(yè)研究報告》顯示，2016年，全國中小學輔導機構(gòu)的市場規(guī)模超過8000億元。在“吸金”能力急速提升的同時，由于資金鏈斷裂和監(jiān)管不力，一些地方出現(xiàn)了民辦培訓機構(gòu)圈錢跑路事件。 

據(jù)記者不完全統(tǒng)計，2016年，北京、上海、廣州、深圳、浙江、湖南等地僅被曝光的民辦教育培訓機構(gòu)卷款跑路案件就有十余起，涉案金額達十幾億元。

全國連鎖知名機構(gòu)、

新三板上市公司也跑路

2016年教育培訓機構(gòu)跑路案多發(fā)，不僅有社區(qū)周邊的中小機構(gòu)涉案，一些全國連鎖知名企業(yè)和新三板上市公司也卷入其中。

2016年7月，在廣州增城區(qū)一小區(qū)內(nèi)，一家打著“東方金子塔兒童潛能培訓學校分校”招牌的機構(gòu)，租用兩層樓的別墅開始招收3至7歲兒童進行培訓。可辦學不足一年，負責人就跑路了。100多個孩子的家長投訴無門，涉及金額二三十萬元。

并非只有小機構(gòu)不可靠。2016年，在全國多個城市開有分校的知名教育培訓機構(gòu)——聚智堂，其董事長卷款而逃。新三板掛牌公司環(huán)球拓業(yè)的主要負責人于近日失聯(lián)。

環(huán)球拓業(yè)是一家英語培訓機構(gòu)，其主辦券商開源證券2016年12月23日發(fā)布風險提示，稱環(huán)球拓業(yè)2016年9月30日至今生產(chǎn)經(jīng)營已經(jīng)完全停滯，公司實際控制人、董事長陳國忠長時間失去聯(lián)系，辦公場地因拖欠房租被物業(yè)鎖門關(guān)閉。由于環(huán)球拓業(yè)一直沒有對上述事項進行信息披露，違反了相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，北京證監(jiān)局因此對環(huán)球拓業(yè)出具了警示函。

由于金融機構(gòu)的介入，教育培訓機構(gòu)跑路案影響面擴大。英語教育培訓機構(gòu)環(huán)球美聯(lián)負責人于近日被曝跑路，人去樓空，與之達成分期付款信貸合作的百度、宜信等多家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺受到牽連。百度金融部門回復記者，“百度有錢花”是學費分期服務提供方之一，已經(jīng)于2016年10月31日停止與環(huán)球美聯(lián)的合作，并于事件發(fā)生后第一時間成立了專項應對小組，制定緊急應對策略并及時受理用戶的反饋。

預付費經(jīng)營模式

存學費被挪用風險

教育培訓機構(gòu)跑路案多發(fā)的背后是什么？

據(jù)記者了解，目前，教育培訓產(chǎn)業(yè)競爭激烈，在急速擴張和缺乏監(jiān)管的情況下，一旦經(jīng)營不善，很容易出現(xiàn)資金鏈斷裂。

以在深交所上市的勤上光電為例。該公司通過重大資產(chǎn)重組全資收購龍文教育，龍文教育以提供一對一中小學教育輔導服務為主業(yè)，目前在全國20多個城市設立400多個營業(yè)網(wǎng)點。財報顯示，一對一輔導的成本逐年攀升，且有繼續(xù)上升之勢，從2013年到2015年，人工成本占課時價格的50％左右。

“51Talk無憂英語”的主業(yè)是一對一線上英語口語教學，2016年6月在美國紐交所上市，上市首日就跌破了發(fā)行價。近日，其披露的2016年第三季度財報顯示，凈虧損為人民幣1.235億元，2015年同期虧損人民幣8830萬元。從財報可以看出，其虧損主要在于成本大幅上漲。這些成本主要是營銷成本、支付大量增加的教師成本和產(chǎn)品研發(fā)成本，其中最大的是營銷成本。

為吸引更多學員報讀，降低家長一次性預付高額費用的顧慮，很多教育培訓機構(gòu)與金融機構(gòu)合作推出了分期付款模式。環(huán)球美聯(lián)跑路案件就牽涉眾多教育消費金融平臺，如“百度有錢花”、“51幫學”等。互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)良莠不齊，本身就自帶風險，為了招攬客戶，提升業(yè)績，不惜降低門檻，甚至無門檻提供金融服務。他們與教育培訓機構(gòu)的“聯(lián)姻”，讓風險進一步升級。

而在預付費經(jīng)營模式下，學費被挪用也會引發(fā)風險。日前，北京市海淀區(qū)法院對事發(fā)于2015年底的“朗文啟智”案進行了一審。案件涉及100多名學生和200多萬元學費。據(jù)該案代理律師王晶介紹，與很多培訓機構(gòu)一樣，學員須預交一年或最多三年的學費，這是此類案件最大的風險點。“如果正常運營的話不至于虧損，但是，這一類出問題的培訓機構(gòu)都有一個共同特點，就是把學費挪作他用導致資金鏈斷裂。”王晶說。

廣東法制盛邦律師事務所律師陳曦說，近來，不少相關(guān)案例已構(gòu)成詐騙。機構(gòu)把預付費拿去填補名下其他生意的虧空，甚至拿去炒股、炒樓、放高利貸等。還有一類涉嫌非法集資。比如聚智堂案例，其“感恩課程項目”把預付費包裝成具有融資功能的理財產(chǎn)品，聲稱預交越多的費用就可以得到越多的利息，以利息來抵扣學費。一旦挪用的學費投融資失敗，家長們就會血本無歸。

“打擦邊球式”經(jīng)營

讓受害者投訴無門

教育培訓機構(gòu)一旦跑路，受害者往往投訴無門。如2016年5月在湖南發(fā)生的“明思教育”跑路案，73名家長的143萬元被卷走。家長們找工商部門，得到的答復是這家機構(gòu)是教育行業(yè)，應找教育部門；教育部門說，機構(gòu)沒有辦理“辦學許可證”，而是在工商部門辦的營業(yè)執(zhí)照，屬于企業(yè)超范圍經(jīng)營，應由工商部門負責；公安部門則表示，詐騙證據(jù)不足無法立案，讓家長們直接到法院起訴。

中國教育學會教育統(tǒng)計與測量分會理事長、華南師范大學教授張敏強說，教育培訓機構(gòu)既是學校也是企業(yè)，這雙重身份為“打擦邊球”經(jīng)營提供了便利。目前，對于教育培訓機構(gòu)的監(jiān)管是多個部門各管一段：工商部門管注冊備案，民政部門管法人登記，教育部門監(jiān)督教育教學活動。不過一旦出了事，則誰也管不著，往往不了了之。所以，應加快明確對教育機構(gòu)的監(jiān)管責任主體。

教育培訓機構(gòu)通行的預付學費贏利模式也應當規(guī)范。王晶說，培訓機構(gòu)與消費者簽訂的合同中涉及的預付學費，在法律層面是合法的，但是風險在于，此類合同大多說明了課時、費用等內(nèi)容，但卻往往并不明確對教學質(zhì)量的要求以及潛在經(jīng)營風險。此外，把預付費挪作他用的行為已構(gòu)成詐騙，要堅決予以追究，在賠償經(jīng)濟損失的同時，還要承擔刑事責任。

王晶還建議，可參照其他行業(yè)，在政府相關(guān)部門的監(jiān)督和指導下，建立行業(yè)協(xié)會和風險保證金制度，提高企業(yè)違規(guī)成本。培訓機構(gòu)必須把風險保證金存入指定的銀行賬號，一旦跑路，保證金就可以用于賠付客戶損失。

中央財經(jīng)大學金融法研究所所長黃震等專家表示，監(jiān)管部門應對預付學費的金額上限和支付周期予以明確規(guī)范。教育培訓機構(gòu)的超范圍經(jīng)營行為，如“存錢、增課時費、到期還本金”等經(jīng)營模式，因涉嫌非法吸收公眾存款和詐騙，需要高度警惕。