拆遷案件要防止個別行政機關濫用調解

“行政審判中，判決行政違法的多但判決不作為的案件少。近年來，政府懶政現象時有發生，行政不作為現象有所增加，例如該辦的土地產權證書不給辦，該批的項目拖著不批。要多一些判決要求政府部門限時履行法定職責。”

12月9日上午，最高人民法院行政審判庭青年法官與人大代表聯動機制2016年度工作會議暨行政審判在產權保護工作中的定位和功能研討會在最高人民法院召開，全國人大代表、廣東國鼎律師事務所主任朱列玉表示。

最高人民法院黨組副書記、副院長江必新，全國人大代表、最高人民法院特約監督員、特邀咨詢員等10多人出席了當天的研討會，最高人民法院行政審判庭多位青年法官參會并發言。

11月下旬，中共中央、國務院印發了《關于完善產權保護制度依法保護產權的意見》，11月29日，最高人民法院發布了《關于充分發揮審判職能作用切實加強產權司法保護的意見》和《關于依法妥善處理歷史形成的產權案件工作實施意見》。

朱列玉建議，以后的行政審判工作中要進一步加強對公共利益與個人利益界限的研究與劃分。漠視私人利益、私人產權強行拆遷，人民群眾對此恨之入骨，應受到嚴懲。但過分強調個人利益、要求做到百分之百滿意，會嚴重影響建設發展進度。可以通過行政審判，讓政府制定公平合理的標準。如果會哭的孩子有奶吃，讓刁蠻的人受益，好人吃虧，不利于形成好的社會風尚。

最高人民法院行政審判庭助理審判員李濤介紹說，近5年來，最高人民法院行政審判庭指令再審和提審案件中，超過60%的案件涉及各類經濟主體的產權保護，這些市場主體以非公有制經濟主體為主，包括股份公司、有限公司、中外合資企業、外商獨資企業、合伙企業和個體工商戶等，涉及的權利類型包括企業經營自主權、特許經營權、行政合同權利、債權、物權等傳統民事權益，商標、專利等知識產權，土地利用、藥品審批等行政許可權力，覆蓋財稅、工商、商貿、國土資源、城建規劃、證券監管、食藥監管等主要經濟管理領域。

最高人民法院審理涉及經濟主體產權保護的行政案件始終將“四個堅持、四個防止”作為辦案底線：堅持傳統財產權的充分保護，防止行政機關濫用選擇權規避法律適用。堅持特許權益的最低限度保護，防止行政許可的信賴利益因政策變化受損。堅持私法領域當事人意思自治，防止行政權過度干涉民事經濟活動。堅持行政執法正當程序標準，防止程序濫用侵犯行政相對人實體權益。

最高人民法院特約監督員、全國人大代表李兆廷表示，產權保護是市場經濟的基石和保障，依法開展行政審判是產權保護最堅實的屏障。只有切實保護有產者的產權，才能激發有產者充分利用和發展資產的信心和決心。行政審判是產權保護的重要環節，有必要提高行政審判的地位和權威性，給司法審判創造良好的外部環境，要通過依法公正審判，創造和維護公平公正的市場環境。

本屆政府大力推行和開展各類公私合營項目，持續向民營經濟放開參與公共設施、基礎設施等項目的空間和機會。但是民營經濟在一些領域仍然受到限制，不能參與其中，在市場競爭中仍會遇到不公平、不公正的情況，“建議加強這方面的司法監督”。

全國人大代表、山西建筑工程總公司副總經理兼中國國際經濟技術合作公司總經理柳樹林表示，行政審判對于產權保護有重要意義。一方面行政審判在產權保護實施中填補產權保護內容，解釋產權保護規范，促進產權保護的全面實施；另一方面行政審判在保障產權保護實施的同時，規范公權力對產權的有限介入。

他建議，擴大行政訴訟的受案范圍。不要局限于具體行政行為，凡是行政行為造成相對人的權益受損，都可以提起訴訟，包括紅頭文件確立的抽象行政行為、內部行政行為等，凡是法律賦予公民的合法權益受到傷害，都可以提起訴訟；凡是行使的是公共事業、公共企業的職能，為社會提供普遍服務，都可以考慮列為行政訴訟的被告。行政機關作出的影響相對人各類合法權利的，以非行政行為的形式表現出來的行政行為，也應得到有效的監督。

同時，改革行政審判體制。靠提高管轄級別或者靠交叉管轄、集中管轄解決不了行政審判體制中的重大問題，建議設立獨立的行政法院。

最高人民法院特約監督員、全國人大代表、北京市信利律師事務所首席合伙人閻建國建議，在行政審判中，應更加注重維護行政相對人的合法權益，完善平等保護產權的法律制度。尤其重視對個人、企業等非公有制經濟的保護；嚴防行政干預司法，完善行政領導過問案件的登記管理制度。法院應依法獨立判案，不受來自行政機關的干涉。充分發揮人大代表、政協委員的監督作用，建立健全對過問干預案件審理領導的問責機制；要加大對知識產權的保護力度，提高法定賠償上限，探索建立懲罰性賠償制度。以往比較重視物權、債權等傳統財產權的保護，對專利、商標等知識產權的保護重視程度和力度都不夠。知識產權侵權不僅侵害了公民和企業的經濟利益，更損害了創新的積極氛圍，必須加大對侵犯知識產權的懲罰賠償力度，補償創新企業的損失。

另外，行政案件的審判，一定要在法定的審限內結案，嚴格杜絕隨意拖延審理，久拖不決。行政案件的審理期限往往過長，有些案子在延長審理期限后，仍然不能按時結案。隨著行政訴訟數量明顯增加，案多人少的矛盾在行政案件中表現得尤為明顯。法院尤其基層法院應保障行政案件在合理的審限內，及時審結；同時要強化行政訴訟案件首長出庭應訴制度，慎用行政案件中的調解制度。尤其在拆遷案件中，要防止個別行政機關濫用調解，避免違法成本很低的現象發生。

最高人民法院行政審判庭助理審判員楊科雄表示，目前政府在行政執法過程中，執法方式不斷創新，傳統的以干涉行政為特征的行政模式已經逐步為民主行政、合作行政所替代，以行政協議(合同)等非強制性的、柔性的執法方式運用范圍越來越廣。新修改的行政訴訟法已經將行政協議案件納入到行政訴訟受案范圍。中共中央、國務院《關于完善產權保護制度依法保護產權的意見》也要求完善政府守信踐諾機制。

他建議，應當明確國有土地使用權出讓協議、政府和社會資本合作協議以及政府招商引資協議為行政協議，規范公權力，促進政府守信踐諾，保護投資主體的合法權益；二是暢通訴訟渠道，擴大權利保護范圍，突破合同的相對性，將公平競爭權等有利害關系的組織和個人納入行政訴訟的保護范圍；三是鼓勵行政機關采用協商的方式進行國家管理和社會治理，承認不違反法律、行政法規強制性規定的和解協議和替代協議效力，以對產權人影響最小的方式實現行政目的；四是謹慎劃定無效行政協議的范圍，保證交易的穩定性和安全性；五是明確政府單方變更解除行政協議的權限、條件和程序，不得以政府換屆、領導人員更替等理由違約毀約，防止政府隨意毀約、惡意違約，影響政府誠信形象；六是進一步完善行政協議賠償和補償等救濟機制，借鑒民事締約過失和違約責任規則，切實維護各方財產權益。