有的地方套取補助金達百萬元，問題延續10年之久；有的地方已死亡多年或者搬遷后“查無此人”的，名字都出現在退耕還林補助名單中……近期，湖北紀檢監察機關對部分地區虛報冒領退耕還林補助資金問題進行了查處。

生不能帶來，死不能帶走，“死人”領的補助，當然是給活人花。年輕人吃老人叫“啃老”，活人吃“死人”該叫什么？活人花“死人”的錢，這錢花得可心安？可見，這些人的底線，都跌到負值了。國家補償給農戶的退耕還林資金，關乎農民的切身利益，某些人卻通過偷梁換柱、瞞天過海、螞蟻搬家等鼠輩行為，將?？盥淙雮€人口袋，導致真正退耕還林的農戶未必能得到補助，沒有退耕還林的人反而搭了便車。如此一來，不僅退耕還林專款的效益打折、相關制度空轉、政府形象和公信力受損，更會影響農村社會的穩定，實乃典型的“負和博弈”。

不僅在湖北，不僅是退耕還林補助資金，“死人領補助”等虛報冒領、套取國家資金現象可謂屢禁屢犯，從未止息?！八廊祟I補助”，隱喻了基層治理的雙重困境：一是制度面臨“傳導耗損”。自然界中，無論什么形式的能量，在傳導過程都存在耗損現象，越傳越弱。制度也一樣，自上到下經過不同層級的傳導，到了基層或多或少會走樣。退耕還林也不是沒有明規則（《退耕還林條例》從2003年1月20日開始實施），可落到“神經末梢”，程序就不透明了、監管就松散了、虛報冒領就變得容易了。二是制度面臨“熟人社會”。熟人社會的通病就是原則讓于人情，明規則輸給潛規則。農村熟人社會，哪位老人過世了，大家都一清二楚，嚴格的話，“死人領補助”根本就不可能在農村發生，結果由于種種原因，往往卻走向了另一條路：看得破，不說穿。湖北有些“影子人”領取退耕還林補助資金現象持續8年，正基于這些現實。

農村是一個熟人社會，這一點難以改變，可作出調適的是，對退耕還林補助等惠農專項資金的管理更嚴密，不給某些人留空子鉆。譬如在發放程序上，如果存在中間環節，資金沒有直接打到農戶賬上，就容易被人使盡手段圍追堵截，從而出現資金“跑冒滴漏”。若錢直接進入農民個人賬戶，再與殯葬、戶籍管理等結合起來，“死人”領取補助就沒那么容易操作了。再如，利用大數據，從增量改革中要效率。過去，由于各職能部門之間存在“信息壁壘”，單個部門對惠農補貼領取者的真實情況不能及時、徹底“看透”，“信息差”帶來“時間差”，給虛報冒領、貪污挪用、優親厚友等不良行為留下了可乘之機。以今天的信息技術，用大數據堵住這一漏洞已成為可能。

從經濟角度，提高違規行為的經濟成本，亦不失為一種輔助手段。對“死人領補助”等行為，不能以批評教育代替行政問責與經濟懲罰，對侵吞國家財產、侵害農民利益現象，不但要追責，還要追錢，追回不當得利（甚至還可以考慮加罰），大大提升違規成本。