河北省邢臺(tái)市第四醫(yī)院的職工王先生日前向媒體反映，他所在的醫(yī)院強(qiáng)制要求職工關(guān)注邢臺(tái)市第四醫(yī)院為賬號(hào)主體的5個(gè)微信公眾號(hào)，而且要每天轉(zhuǎn)發(fā)公眾號(hào)內(nèi)容并發(fā)布至少兩條原創(chuàng)朋友圈。即使是在下班時(shí)間，也要原創(chuàng)和轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)的推廣內(nèi)容。為了擴(kuò)大影響力，醫(yī)院還要求員工瘋狂添加微信好友，每人每周加好友不低于350人，最后要加滿(mǎn)5000名微信好友。由于王大海沒(méi)有按照規(guī)定完成任務(wù)，因此被扣了工資。（10月19日央廣網(wǎng)）

微商黨、廣告黨、拉票黨……微信朋友圈早就被玩壞了。而像該事件中醫(yī)院要求員工強(qiáng)制發(fā)朋友圈的現(xiàn)象，對(duì)于朋友圈而言同樣是一種“污染”。類(lèi)似的僅僅因?yàn)閱T工未按公司要求發(fā)朋友圈而被扣工資的事，也已經(jīng)不是第一次出現(xiàn)了。按理說(shuō)，員工朋友圈乃是私人空間，發(fā)與不發(fā)、發(fā)什么，只要不違反法律規(guī)定，就純粹屬于員工的個(gè)人自由，但如今這類(lèi)新聞重復(fù)出現(xiàn)，確實(shí)耐人尋味。

在當(dāng)前的微信時(shí)代，幾乎每個(gè)公司都開(kāi)通了微信公眾號(hào)。客觀而言，員工多轉(zhuǎn)發(fā)、推廣，也的確能夠帶來(lái)一定的傳播效應(yīng)。公司方面由此呼吁員工給予一定的“支持配合”，也未嘗不可。但問(wèn)題在于，呼吁員工轉(zhuǎn)發(fā)，與強(qiáng)制轉(zhuǎn)發(fā)、加好友，甚至未按規(guī)定完成任務(wù)就要扣工資，這兩者之間存在著明顯的界限，后者明顯侵犯了員工的正當(dāng)權(quán)益，勞動(dòng)部門(mén)是可以介入干預(yù)的。

一些公司之所以對(duì)員工經(jīng)常搞“特殊規(guī)定”和任務(wù)攤派，說(shuō)穿了主要是由于兩個(gè)方面的病態(tài)使然。一是，不把員工的權(quán)益當(dāng)回事，習(xí)慣性將工資與一些不正當(dāng)?shù)摹叭蝿?wù)”掛鉤。這類(lèi)事件多發(fā)，且員工大多“敢怒不敢言”，在客觀上仍是當(dāng)前勞動(dòng)者權(quán)益保障孱弱的必然結(jié)果。倘若在職場(chǎng)中，員工與單位方面能夠保持應(yīng)有的平衡格局，這樣的規(guī)定恐怕連通過(guò)和出臺(tái)都難，更別說(shuō)執(zhí)行了。

另一方面，一些公司搞所謂的新媒體、微信公眾號(hào)，往往缺乏專(zhuān)業(yè)的定位和操作團(tuán)隊(duì)，本身就帶著很強(qiáng)的跟風(fēng)性質(zhì)，以為隨便找員工多轉(zhuǎn)發(fā)，就能夠“水到渠成”。這既是對(duì)新媒體操作規(guī)律的誤讀，也間接解釋了為何辦不好的原因——都想著靠強(qiáng)制員工轉(zhuǎn)發(fā)來(lái)發(fā)展粉絲，又怎會(huì)把心思放在內(nèi)容制作上？

更值得反思的是，以微信公眾號(hào)為代表的互聯(lián)網(wǎng)新產(chǎn)品，人們?cè)径家詾樗鼈兊陌l(fā)展能夠給社會(huì)帶來(lái)思維的更新、觀念的開(kāi)放。然而，無(wú)論從一些公司在微信推廣上的強(qiáng)制性規(guī)定，還是從一些官方部門(mén)在新媒體時(shí)代的表現(xiàn)來(lái)看，其可能并未帶來(lái)預(yù)想中的觀念開(kāi)放。一些單位仍舊以一種“過(guò)時(shí)”的方式來(lái)發(fā)展新媒體或利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行形象推廣，其最終效果和影響可想而知。

在一個(gè)講究開(kāi)放、平等的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這些“不轉(zhuǎn)發(fā)就扣工資”的規(guī)定，無(wú)疑顯得異常刺眼。但其出現(xiàn)并非是互聯(lián)網(wǎng)新產(chǎn)品之錯(cuò)，而恰恰是以微信為代表的互聯(lián)網(wǎng)新工具遇上了早該淘汰的舊的管理思維。而要破除這種尷尬，需要糾偏的，顯然不僅僅是某些單位的價(jià)值觀。（朱昌俊）