借著“90后美女鄉鎮干部自費拍寫真為家鄉‘代言’”的新聞，“網紅”官員再度成為熱門話題。翻閱一下過往報道，“跳傘代言旅游”、縣長“擺攤吆喝賣瓜”、書記“做魚被直播”……類似敢于“出鏡”的官員，在這個互聯網普及的時代似乎正越來越多，令人目不暇接。

人們對于“網紅”官員的糾結，從下面這組數據中或許可見一斑。中國青年報社會調查中心日前開展的一項網絡調查顯示，2001名受訪者中有40.6%認為是個人炒作，39.6%認為是為人民辦實事，比例上“勢均力敵”。如果換位思考一下，有時候身為領導干部同樣應該很糾結：按部就班、一臉嚴肅可能會被認為是不接地氣、不夠親民；稍微動靜大了一些、個性化一點，則又可能授人以“作秀”“嘩眾取寵”之口實。尤其是在一些真作秀“演砸了”之后，即便一些官員“親自上陣”的舉動是率性而為，十有八九也要承受輿論褒貶帶來的壓力。對“網紅”官員的兩極化評判，實際上是現實中官民互動時缺乏足夠信任感的一種折射。在這背后，不是官員與群眾之間有天然的不信任，而是雙方互動太少，既缺乏一致的理念，又沒有足夠的經驗。

說到理念，最重要的是評判官員行為的尺度。應該明確的是，作為公眾人物，官員的一些“秀”本就是其公共形象的一部分，甚至有時候人們“需要”這種秀。假使一位環保局長能夠天天對著鏡頭喝自來水，估計比一百分檢測報告更容易說服公眾。從這個角度說，書記做魚、縣長賣瓜等，都是以政府公信力為地方經濟發展背書，實乃地方領導分內之事。因這些秀而成為“網紅”，大可不必過分指責。有人會問，這種“秀”尺度又在哪里呢？在我看來，除了基本的黨紀國法之外，還有重要的兩條：一是不能擾民，如果為了擺拍而拉來一車瓜，又是動員群眾又是圈地封路的，那即便成了“網紅”估計也是負面典型；二是不能有利益瓜葛，既然為“地方經濟發展背書”是分內之事，那么無論是為旅游代言，還是“賣瓜”“做魚”，都不能有特定企業的利益輸送，否則就成了權錢交易，也就觸及了底線。

再說經驗，人們對“網紅”官員存有爭議，往往不是因為“秀”得太多，而是敢這樣“秀”的人太少。倘使領導干部與群眾互動頻繁，能夠不斷增進彼此了解，那么一些“網紅”領導的言行就不再“新鮮”，以至被揣度為“別有用意”了。就此而言，應該鼓勵官員們有一顆成為“網紅”的心。官員成了“網紅”，首先就會吸引比以往更多的關注，意味著將自己置于更廣泛的公眾關注之中。結果是，不僅有可能接受比平時更嚴苛的“人肉”，還有可能被競爭對手趁熱“放料”，不是有很多“火箭提拔”的干部站在聚光燈下而后現出原形了么？所以，大可不必擔憂在網絡上火了就意味著給官員帶來多少“政績”，如果能夠得到公眾認可，那么這些“政績”本就是一名官員真實能力的體現。這足以證明，為何在前面提到那項網絡調查中，雖然對“網紅”官員的解讀呈現兩極化，但同時又有55.9%的受訪者認為，只要有利于當地經濟、社會的發展，有助于提高老百姓生活水平，官員成為“網紅”也無可厚非。

正如習近平總書記所指出：“轉變作風就是要打破‘圍城’‘玻璃門’和無形的墻，深入基層，深入群眾，多接接地氣很好。一枝一葉總關情。什么是作秀，什么是真正聯系群眾，老百姓一眼就看出來了。”除掉網絡時代的大背景，“網紅”這樣的明星官員哪個時代都有。領導干部是不是群眾心目中真正的“紅人”，靠的既不是“刷臉”，也不是燒一鍋好魚，到底有沒有辦了實事兒，大伙的眼睛是雪亮的，也要禁得起時間檢驗。