個(gè)人信息泄露往往面臨“無人負(fù)責(zé)”的局面，看似很多環(huán)節(jié)、很多部門都有責(zé)任，實(shí)則所有的后果最后都由當(dāng)事人自己來承擔(dān)。

據(jù)報(bào)道，明星的航班信息倒賣在微博上司空見慣，隨意搜索就能找到數(shù)十個(gè)倒賣賬號，具體的價(jià)格則根據(jù)明星名氣大小和受歡迎程度有所區(qū)別。單條航班信息普遍行情是15元至30元，如果肯花300元即可查詢“民航旅客訂座系統(tǒng)”。

從山東準(zhǔn)大學(xué)生徐玉玉被騙引起猝死，到清華大學(xué)一教授被騙1760萬元，再到明星的航班信息被肆意倒賣或隨意查詢，一段時(shí)間以來，公眾個(gè)人信息泄露成為輿論焦點(diǎn)，并由此引發(fā)普遍的社會焦慮。不少人對周邊環(huán)境充滿戒心，有的甚至把公檢法等部門的正常來電誤認(rèn)為是詐騙電話，造成新的“次生災(zāi)害”。

公眾個(gè)人信息泄露的路徑有多少？有媒體分析北京市各級法院近6年的相關(guān)案件發(fā)現(xiàn)，掌握這些信息資源的快遞、網(wǎng)購、物業(yè)、教育等機(jī)構(gòu)是信息泄露的源頭，而保險(xiǎn)、理財(cái)、房地產(chǎn)中介等行業(yè)以及職業(yè)倒賣人則是這些信息的主要購買者。這還不包括民航、通信運(yùn)營商等更加龐大的行業(yè)產(chǎn)業(yè)體系。

可以說，采集或接近個(gè)人信息的機(jī)構(gòu)和部門等，均有可能成為公眾個(gè)人信息泄露的出口。相關(guān)機(jī)構(gòu)掌握的公眾個(gè)人信息量越大，其需要肩負(fù)的保護(hù)責(zé)任也就越大。在北京各級法院公開的判例中，涉及泄露信息量最多的一起案件達(dá)到了驚人的1.3億多條。個(gè)人信息的大面積泄露，不僅給當(dāng)事人帶來很大困擾甚至財(cái)產(chǎn)與生命的損失，也極大地?cái)_亂了正常的社會秩序。

在信息時(shí)代，必要的公眾個(gè)人信息采集是保持社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的需要，是一種信息紅利的分享。但采集機(jī)構(gòu)有責(zé)任，也有義務(wù)保管好這些信息，從契約角度講，采集就意味著一種承諾、約定。公眾通過提交個(gè)人信息獲得相應(yīng)的服務(wù)便利，而相關(guān)采集機(jī)構(gòu)則應(yīng)該履行保密的義務(wù)與責(zé)任。唯有恪守契約，才有可能建立社會信任，不然，信息即鴻溝，最后的結(jié)果只能是信任崩塌。

以民航而言，不管是“內(nèi)部人”作祟，惡意出賣航班信息，還是售票系統(tǒng)安全意識差，通過轉(zhuǎn)鏈接等形式泄露信息，抑或是系統(tǒng)被攻陷，作為管理部門均責(zé)無旁貸。特別是，當(dāng)?shù)官u航班信息已經(jīng)成為一條“成熟”的生意鏈條，表明該系統(tǒng)已經(jīng)面臨一定程度的治理失效，有必要從根本上強(qiáng)化管理。同樣，電信詐騙頻發(fā)也與相關(guān)部門管理責(zé)任不落實(shí)關(guān)系甚大。監(jiān)管部門理應(yīng)積極作為，在提供便利的同時(shí)要考慮到防范惡行，不能縱容一些企業(yè)只顧拓展業(yè)務(wù)而無視公眾權(quán)益的唯利是圖。

當(dāng)然，若要斬?cái)鄠€(gè)人信息泄露背后的利益鏈條，從根本上看，還是要強(qiáng)化法律懲處。目前,個(gè)人信息泄露往往面臨“無人負(fù)責(zé)”的局面，看似很多環(huán)節(jié)、很多部門都有責(zé)任，實(shí)則所有的后果最后都由當(dāng)事人自己來承擔(dān)。盡管目前刑法中有關(guān)于“出售、非法提供公眾個(gè)人信息罪”“非法獲取公眾個(gè)人信息罪”的定罪與量刑的內(nèi)容，但對于何為“公眾個(gè)人信息”“非法獲取”“情節(jié)嚴(yán)重”等關(guān)鍵內(nèi)容均尚未明確。說到底，公眾個(gè)體的安全感是一個(gè)社會穩(wěn)定有序的基礎(chǔ)。公眾有不被隨意打擾、肆意侵犯、惡意欺詐的權(quán)利，這是國家治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。