醫院信用評級如何避免落入“競價評級”的陷阱，防止信用評級與實力混同，只有具備了這些前提的醫院信用評級，才真正有助于良性競爭機制的形成

據新華社報道，中國非公立醫療機構協會近日宣布，將建立非公立醫療機構社會信用評價與服務能力星級評審制度，以推動行業自律，規范行業信用行為。國家衛生計生委醫管中心處長張濤表示，建立信用評價和服務能力評審制度，有利于加強對失信機構的懲戒力度，打擊虛假廣告和騙醫行為。

有道是“無信不立”，人如此，醫療機構當然也不例外。某種程度上，對于患者而言，相比醫療機構的醫術，信用恐怕更加茲事體大。當哪家醫院更有信用，不再只有民間的口耳相傳，而將有正式的信用評級，自然值得期待。

盡管這一評級機制，僅覆蓋非公立醫院，并不完整，同時也不意味著公立醫院就有完美的信用記錄，但相比公立醫院，有著更大經營壓力的非公立醫院，存在更大的信用風險，醫托、違規醫療等現象更普遍，也是不爭的事實。由非公立醫院先吃信用評級這只螃蟹，盡管覆蓋面有限，但終究聊勝于無。

事實上，正如商家之間需要比拼“商譽”。醫院盡管與商家不同，但在形成良性競爭與提升資源配置效率，為公眾提供更好的醫療服務上，倒是不妨善用商業領域中行之有效的措施與機制。

以信用評級為例，不同的評級，必然會影響到公眾看病時對于醫院的選擇。當信用評級高的醫院有望獲得更多的患者資源，其實相當于建立了“獎優罰劣”的激勵機制。無論是為了吸引更多的患者，還是爭取更優惠的醫保和政策資源，醫院其實都應當有改善服務，提升信用的動力。從這個意義上說，非公立醫院信用評級，即便不會直接影響醫院的營業資質，但對于患者就醫的指引，由此而形成醫院之間良性競爭機制，都值得期待。

不過，假如是相對公平且充分競爭的市場，當然不難通過信用評級而形成良性競爭機制，但對于一個非充分競爭，而是有著更多政策影響力的市場，信用評級究竟如何評，卻還需審慎評估。

首先，醫院信用究竟由誰來評，雖然非公立醫療機構協會已取得信用評價的國家資質，但由非公立醫療機構協會來評級，是否公允合理，仍需打個問號。這一協會究竟有著怎樣的身份，其資金來源如何，也更需追問。假如協會本身的資金就來自非公立醫療機構，信用評級究竟是評出來的，還是價高者得，恐怕就更需要打上個問號。現實中，一些機構評級成為變相的評級產業，并非秘密。醫療機構的信用評級，首先應當避免成為百度“競價排名”的評級版。

此外，信用評級不應與實力評級混同。尤其是放在當下醫療資源分配存在極大不平衡的情形下，那些匯聚了更多醫療資源的大型醫院，的確存在天然優勢，大醫院在信用評級上占盡先機，也就不難預期。如果更多基于醫院實力的信用評級，會否導致新的不公，并加劇醫療資源分配的失衡，也絕非杞人憂天。

基于此，醫院信用評級，當然值得嘗試，但醫院信用評級究竟由誰來評，如何避免落入“競價評級”的陷阱，防止信用評級與實力混同，只有具備了這些前提的醫院信用評級，才真正有助于良性競爭機制的形成。