武漢大學(xué)日前正式啟動(dòng)了東湖南路沿線(武漢大學(xué)段)環(huán)境整治工程,最主要的就是拆除武大工學(xué)部第一教學(xué)樓。這座外觀看上去充滿機(jī)械感的“變形金剛”很快就要成為歷史,而根據(jù)規(guī)劃,原址之上將建立起新的教學(xué)樓建筑群,與武大的整體建筑風(fēng)格以及東湖風(fēng)景區(qū)景觀更為和諧。

與以往一些建成不久就拆掉的大樓不同,這座“變形金剛”跟違章建筑搭不上邊,而是為了武漢東湖風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃做出“犧牲”。要說這座樓有什么錯(cuò),往文里說是有礙觀瞻,通俗地講就是“丑”。可為了整體景致的美觀,就把一座耗資過億元、建成僅16年且仍能發(fā)揮作用的大樓拆除,未免讓人感到可惜。這樣的環(huán)境整治是否必要,其間的利弊究竟如何,值得深思。

從武大工學(xué)部第一教學(xué)樓的歷史來(lái)看,這座樓本身并沒有“原罪”。這座始建于1997年的教學(xué)樓,原本屬于武漢水利電力大學(xué),而該校2000年才合并到武漢大學(xué),因此,與周邊老武大的建筑風(fēng)格不一致是很正常的事。而所謂的“超高違規(guī)”,也是大樓建成之后才有的事,記載相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的武漢市《關(guān)于加強(qiáng)中心城區(qū)湖邊、山邊、江邊建筑規(guī)劃管理的若干規(guī)定》,是2003年才發(fā)布的。也就是從那時(shí)起,當(dāng)?shù)鼐陀辛瞬鸪白冃谓饎偂钡膫髀?直至今日傳聞才成為現(xiàn)實(shí)。

對(duì)于那些建設(shè)之初就有問題的建筑而言,拆除是必然的,是利大于弊的,而在先有大樓后有“標(biāo)準(zhǔn)”的情況之下,是否拆除就要更謹(jǐn)慎地做些考量了。比如之前頗為轟動(dòng)的“中國(guó)第一拆”——天津水岸銀座,耗費(fèi)巨資剛剛建成就拆掉了,但拆除的原因是該項(xiàng)目存在擅自更改規(guī)劃、人口密度超負(fù)荷等諸多問題,出于安全的考慮,同時(shí)也兼顧對(duì)違章建筑的警示,實(shí)屬不能不拆。相反,武大工學(xué)樓即便不拆,也能較好地發(fā)揮作用,把拆樓說成浪費(fèi)一點(diǎn)都不為過。這也就不難理解,武漢大學(xué)新聞發(fā)言人為何會(huì)說“這事不是武大一家說了算”了,無(wú)奈之情可謂溢于言表。

如今拆除“變形金剛”已成定局,但其中仍有很多問題值得反思。這座耗資過億的大樓,當(dāng)初是作為武漢水利電力大學(xué)的教學(xué)樓建設(shè)的,而該校作為部屬高校,建樓的大事少不了財(cái)政撥款。一拆一建之間,景區(qū)環(huán)境確實(shí)美了,可這筆賬該找誰(shuí)去算呢?尤為值得注意的是,武漢當(dāng)?shù)貫榱瞬鸪@座樓著實(shí)費(fèi)了些心思,其制定的景區(qū)總體規(guī)劃得到了省里以及國(guó)務(wù)院的批準(zhǔn),換句話說,當(dāng)初的建沒有問題,現(xiàn)在的拆也符合程序。就怕其他地方加以效仿,建的時(shí)候不用考慮周邊環(huán)境因素,反正感覺不夠美觀還有辦法拆除,如此口子一開,還怎么讓地方政府在規(guī)劃建設(shè)方面謹(jǐn)慎行動(dòng)呢?

事實(shí)上,城市規(guī)劃講究科學(xué)決策、民主決策、依法決策,為的就是讓城市建設(shè)的目光放得長(zhǎng)遠(yuǎn),杜絕“拍腦袋”以及“拍腦袋”造成的浪費(fèi),出了問題則可以通過追責(zé)挽回一部分損失。如果這些程序能夠有方法繞過,相應(yīng)的決策要求就成了毫無(wú)作用的“馬奇諾防線”,這是值得警惕的。一座樓拆了,最多上億元的經(jīng)濟(jì)損失,可一道約束政府決策的防線失效了,怕是花多少錢也難以彌補(bǔ)的。（婁士強(qiáng)）