出臺(tái)終身追責(zé)制度，針對(duì)的是國(guó)企決策方面的約束失之于寬?！兑庖?jiàn)》中列舉的九大方面54種情形，都是過(guò)去長(zhǎng)期發(fā)生甚至比較嚴(yán)重的方面。比如，審計(jì)署2014年發(fā)布的11家央企的審計(jì)公告顯示，上百億元投資虧損中，不少看上去十分“任性”，有的企業(yè)借給民企20億元買(mǎi)礦、次年再花40億元高價(jià)回購(gòu)；近幾年，國(guó)企走出去步伐加快，大手筆“買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)”，然而不少項(xiàng)目轉(zhuǎn)眼卻成了虧損黑洞，幾十億甚至上百億元投資打了水漂；還有一些國(guó)企，只關(guān)心負(fù)責(zé)人任期內(nèi)的營(yíng)收數(shù)字好不好看，不切實(shí)際追求規(guī)模，加劇產(chǎn)能過(guò)剩，最后滋生一批僵尸企業(yè)。問(wèn)題是，虧損之后，許多決策者只要換家企業(yè)、換個(gè)崗位就可卸責(zé)，有些甚至留在原有崗位繼續(xù)發(fā)號(hào)施令。要遏制違規(guī)經(jīng)營(yíng)、盲目投資、暗箱操作、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等痼疾，提升決策的規(guī)范性勢(shì)在必行。

此次《意見(jiàn)》猶如給經(jīng)營(yíng)投資決策開(kāi)列了一張“負(fù)面清單”，意味著國(guó)企負(fù)責(zé)人決策時(shí)就得掂量責(zé)任的問(wèn)題，無(wú)論是否離開(kāi)企業(yè)，都無(wú)法推卸應(yīng)負(fù)的責(zé)任，不能把虧損包袱甩給國(guó)家，拋向社會(huì)。從另一個(gè)角度看，這也有助于解決國(guó)企投資短期化的問(wèn)題。終身追責(zé)，對(duì)國(guó)企決策者是一種提醒：投資不能只看眼下賺不賺錢(qián)，哪兒熱鬧就往哪兒扎，更要關(guān)注長(zhǎng)期的可持續(xù)發(fā)展。

有人擔(dān)心，終身追責(zé)制度也許能管住拍腦袋決策，卻也可能讓人不敢拍板，助長(zhǎng)“寧可錯(cuò)過(guò)也別犯錯(cuò)”的想法，如此一來(lái)可能會(huì)捆住企業(yè)的手腳。這顯然是種誤解。

首先，追責(zé)范圍比較明確，損失認(rèn)定方式、處理規(guī)則，也比較明晰，對(duì)執(zhí)行中帶來(lái)“誤傷”已有防范。

其次，追責(zé)的指向主要是違規(guī)行為。具體說(shuō)來(lái)，主要指經(jīng)營(yíng)管理者違反國(guó)家法律法規(guī)和企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)定、未履行或未正確履行職責(zé)造成國(guó)有資產(chǎn)較大損失的情形。只要企業(yè)決策制度完善，決策從頭到尾依程序而行，該論證的論證，該評(píng)審的評(píng)審，該集體研究的集體研究，如果出現(xiàn)因?yàn)槭袌?chǎng)環(huán)境、行業(yè)周期的變化而致虧損或效益不佳，則不必過(guò)于緊張。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有盈有虧，乃是常理。建立終身追責(zé)制度，是讓國(guó)企投資經(jīng)營(yíng)更守規(guī)矩，并非要求每一筆投資都穩(wěn)賺不賠、每一項(xiàng)決策都有先見(jiàn)之明。

此外，新一輪國(guó)企改革是個(gè)系統(tǒng)工程，不靠某一項(xiàng)改革包打天下。有的改革舉措重在約束，如此次出臺(tái)的終身追責(zé)制度；有的重在激勵(lì)，如前不久出爐的國(guó)企員工持股試點(diǎn)；有的重在加強(qiáng)監(jiān)管，如去年底公布的防止國(guó)有資產(chǎn)流失的意見(jiàn)；有的重在賦予企業(yè)活力競(jìng)爭(zhēng)力，如推進(jìn)混合所有制、授權(quán)董事會(huì)等。每項(xiàng)改革都會(huì)對(duì)其他改革產(chǎn)生影響，同時(shí)又需其他改革予以支撐。多項(xiàng)改革的統(tǒng)籌推進(jìn)、良性互動(dòng)，將更好地解決國(guó)企發(fā)展中存在的體制機(jī)制問(wèn)題。

終身追責(zé)制度，不僅為國(guó)企經(jīng)營(yíng)投資決策劃出了“紅線”，也將成為國(guó)企改革與發(fā)展的“安全線”。在激勵(lì)中奮發(fā)前行，在約束下規(guī)范發(fā)展，國(guó)企才能真正做強(qiáng)做優(yōu)做大。