8月4日，有媒體發(fā)表文章《發(fā)改委：這些城市可發(fā)放購房補(bǔ)貼》，稱國家發(fā)改委8月3日在其官方網(wǎng)站發(fā)文表示商品房庫存較大城市，可采取發(fā)放購房補(bǔ)貼、先租后售、與政府共有產(chǎn)權(quán)等方式促進(jìn)居民購房。對此，國家發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人對記者表示，這是部門提出的下一步建議，并不代表一定會(huì)實(shí)行。

盡管“購房補(bǔ)貼”相關(guān)內(nèi)容的表述很快就被刪除，但由此引發(fā)的社會(huì)焦慮并沒有消除。公眾擔(dān)心，一旦政府財(cái)政資金強(qiáng)勢進(jìn)入房地產(chǎn)市場，其所帶來的市場震蕩，絕非完成“去庫存”任務(wù)那么簡單。很有可能，這一“積極”的財(cái)政政策傳遞到市場之后，會(huì)發(fā)生有意無意的扭曲，進(jìn)而持續(xù)推高房價(jià)，并成為新一輪樓市亢奮的肇源。

目前出現(xiàn)的各地商品房“高庫存”現(xiàn)狀，并非市場真實(shí)需求的反映，而更多是地方政府為了獲取土地出讓利益與地產(chǎn)商合謀的產(chǎn)物。無論是此前風(fēng)行一時(shí)的“經(jīng)營城市”，還是后來的人為造城、做大城市規(guī)模，都是地方政府以行政力量推波助瀾的結(jié)果，一味縱容也助長了開發(fā)商更大的貪婪與狂熱。

眼下，政府應(yīng)該反思以往對地產(chǎn)的過度依賴，改變“土地財(cái)政”偏好，真正從治理層面考量應(yīng)該如何“去庫存”。比如，不妨實(shí)事求是核定城市規(guī)模，并從控制土地供給入手，采用市場手段消化過剩等等。那種動(dòng)輒“砸錢”的做法，說到底是一種行政權(quán)力導(dǎo)致的幻覺，不僅妨害社會(huì)的公平正義，也是財(cái)政資金的錯(cuò)配。

一個(gè)城市能夠消化多少商品房，民眾能夠承受什么樣的房價(jià)，并非總是有無限的彈性，而往往有一個(gè)底線，市場終究早晚要飽和的，若是逾越了這一底線，就會(huì)產(chǎn)生過剩。同樣，既然“庫存”是一個(gè)長期的累積過程，則“去庫存”也應(yīng)該立足長期，多措并舉，徐圖進(jìn)境，而不是急功近利，畢其功于一役。

此外，動(dòng)用公共財(cái)政補(bǔ)貼購房，也未必能夠讓百姓真正獲益。商品房定價(jià)本來就是市場行為，是一種動(dòng)態(tài)的價(jià)格呈現(xiàn)。這樣，政府補(bǔ)貼進(jìn)來，非但不可能真正抵達(dá)購房的百姓，還會(huì)成為房企的溢出利潤。也即，這些財(cái)政資金很可能為房企注入強(qiáng)心劑，刺激市場產(chǎn)生某種幻覺，進(jìn)而炒熱樓市。

今年以來，不少地方曾先后實(shí)施購房補(bǔ)貼政策。今年4月份，四川省蓬安縣出臺購房財(cái)政補(bǔ)貼政策，規(guī)定購房在140平方米（含140平方米）以內(nèi)，由縣財(cái)政一次性給予200元/㎡購房補(bǔ)貼；今年3月，沈陽也發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場健康發(fā)展的實(shí)施意見（試行）》，涉及稅費(fèi)補(bǔ)貼等多項(xiàng)優(yōu)惠政策。

盡管這些政策也一度產(chǎn)生明顯效果，但從長遠(yuǎn)看，則是不可持續(xù)的。一則財(cái)政補(bǔ)貼原本有限，難以為繼；再則在房價(jià)畸高的情勢下，亦屬杯水車薪。更不要說在眾多民生政策尚未完全落實(shí)，甚至還有民眾尚未脫貧的語境下，政府拿出大筆財(cái)政資金補(bǔ)貼買房，其正義性也飽受質(zhì)疑。

吊詭的是，一方面地方政府熱衷于發(fā)放購房補(bǔ)貼，以行政力量“去庫存”；而另一方面，作為解決低收入群體的重要路徑，多地的廉租房公租房安居房卻推進(jìn)緩慢。據(jù)《新京報(bào)》今日報(bào)道，截至2016年6月，北京2012年列入開工建設(shè)計(jì)劃的公租房項(xiàng)目中，有11548套沒有竣工，分配入住率僅為20.64%。

這不能不讓人懷疑，地方政府心心念念所系的，仍是可以獲取巨量土地出讓收益的“土地財(cái)政”。果如此，不僅浪費(fèi)了寶貴的財(cái)政資金，也不可能達(dá)到“去庫存”的政策目標(biāo)。（胡印斌）