因為一位校友的捐贈事件，北京師范大學最近上新聞頭條的頻率有些高。

此時正值學校假期，距離2016年高考放榜也不過月余，以這種方式贏過清華、北大、北影、中戲等傳統熱門話題大學，應該是校方始料未及的。

7月13日那天，在英東學術會堂，北師大黨委書記和校長出席了香港實業家邱季端6000件藏品捐贈儀式，并當場宣布成立北京師范大學邱季端中國古陶瓷博物館、中國古陶瓷與中國古代文明研究院，同時任命邱季端為上述兩機構的首任館長與院長。

邱季端是北師大中文系1962級校友，從2002年他擔任校友總會副會長以來，已為母校捐款3000多萬元人民幣， 也是北師大迄今為止捐資最多的校友。從這個角度來說，學校一、二把手共同列席他的捐贈儀式并高度褒揚其慈善之舉也無可厚非——此事真正觸發國內藝術品收藏圈爭辯、對峙并愈演愈烈的焦點在于，他所捐贈的這6000件藏品，是否如官方宣傳的“包括了從兩漢魏晉到宋元明清各個朝代、窯口的陶瓷代表，堪稱中國古代陶瓷藝術的珍品”。

盡管6000件藏品并未在捐贈儀式上露面，但旋即有網友曬出這位北師大校友5月在第二屆“藝術廈門”博覽會展出的數百件“古陶瓷”，以及藏品數量驚人、均標注朝代的庫房照，雖冰山一角，卻引發業界一片嘩然。按理說，在沒有接觸實物的情況下，僅憑圖片去判斷藝術品真偽有失公允，但礙于這些照片所呈現的器物與傳統審美相去甚遠，甚至不乏與歷史文物常識相悖的存在，以致招來多位藝術專業人士“開門假”、“地攤貨”的譴責，并借助媒體呼吁北師大公布藏品鑒定結果。另一方，邱季端的擁躉者們以鼓勵慈善義舉、保護民間國寶為由，在網上發起針鋒相對的激烈反擊——這場沒有硝煙的唇槍舌戰，至今未見偃旗息鼓的跡象。

值得關注的是，批評與反對的聲音集中來自民間，官方鮮有正式回應。我曾問詢過兩位國家文物局官員的意見，均表示對該事件進展高度關注，包括國家文物鑒定委員會的部分專家，彼此私下也交換過看法。而依據國務院《博物館條例》相關規定及博物館屬地管理原則，北師大設立古陶瓷博物館首先要向北京市文物局遞交備案申請。一周前，我從北京市文物局得到的明確答復是，“經我局與有關方面調查了解，尚未收到任何單位和個人關于設立該博物館的備案申請，目前也尚未收到任何單位和個人關于這批瓷器認定的申請，也未接待任何單位和個人的相關咨詢。” 截至目前，整個文博體系公開提出質疑的，也僅有兩度通過媒體發聲的上海博物館退休研究員許勇翔一人。

接下來的事態發展則有些戲劇化：先是邱季端委托了一家律師事務所對捐贈相關事宜進行維權，并聲明將對無據誹謗者依法追究法律責任。隨后，北師大校方回應已經關注到網絡對此事的爭議，因尚未收到邱校友所捐贈的古陶瓷，所以沒有辦法進行鑒定，同時學校放假，還沒有展開具體的捐贈事宜。

作為輿論風波的當事方之一，北師大應對這起突發事件的速度稍顯滯后，多少也暴露出校方危機公關處理及新聞應對機制的不完善。但我以為，基于維護百年名校教學聲譽的立場，學校勢必會采取相關后續措施補救，比如向文物主管部門遞交設立博物館的備案申請，再比如引入第三方鑒定機構對藏品嚴格把關——這樣做既是對校友善舉負責的態度，更是凈化教育環境、助推藝術普及的長久舉措。

當然，北師大并非是因獲捐文物真偽問題引發社會爭議的第一家內地高校。2015年6月，浙江師范大學陶瓷藝術館開館后，藏品同樣遭到業界質疑。其次，這類風波也不止發生在高校博物館，象牙塔外的文物鑒定亂象更為觸目驚心：曾讓作家馬伯庸三觀盡毀的河北“冀寶齋”，僅僅是規模龐大的民間“仿品博物館”荷塘中露出的尖尖小角；而創造2.2億元拍賣天價紀錄的“漢代玉凳梳妝臺”，估值24億元騙取銀行貸款6.6億元的“萬元自制金縷玉衣”，不過是十余年來中國經濟快速發展催生的文物藝術品市場贗品丑聞的九牛一毛。

凡此種種荒謬的事件，共性是什么？

從表面上看，是某些出身公立文博系統的專家在金錢利誘下的不自律與不自愛，他們對民間收藏不加甄別的站臺與迎奉行為，進一步滋長了這股不良風氣。2004年，我到濟南參加一場民間收藏論壇，曾親眼目睹60件拙劣低仿的青花、釉里紅大盤大罐，在幾位參會“國字號”文物專家出具鑒定證書后，搖身一變“元青花精品”，堂而皇之地進入山東某省級博物館展覽，愚弄公眾半月之久。在我當時對此事跟蹤報道的過程中，展覽各方都祭出專家大旗，頗為諷刺的是，其中一位出具證書的專家、國家博物館某研究員在追問之下，給出的解釋是“鑒定時比較匆忙， 兩三個小時需要看完20多件器物，加之夜里鑒定，光線昏暗，燈下不看色，所以結果難免不準確”。

好一個“燈下不看色”！當主觀理由為客觀結果買單時，鑒定市場的科學與規范自然無從談起。更為諷刺的是，2004年開證書的這批專家，迄今依舊活躍在文物鑒定市場，而其中幾位在十二年之后，7月13日那天，也出現在英東學術會堂捐贈儀式的聚光燈下。

可見，在相關專家不承擔鑒定事故的相應法律后果的條件下，若只依賴文博系統內部出臺的自律規章，中國文物藝術品市場眼下的鑒定亂象仍會繼續。由此，也引出這些事件背后的另一個深層共性——中國文物鑒定資格認證制度和鑒定行為監管機制的缺失。

竊以為，藝術品市場的相關主管部門不妨轉換下思路，鼓勵符合準入標準的商業鑒定機構加速設立，并通過實施強制退出機制對市場風險有效監控——讓市場最終回歸市場，或許才是解決問題的關鍵所在。