專家學(xué)者詳解《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》

防范+救濟(jì)，司法履職有底氣

本報(bào)記者 彭 波

中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳日前印發(fā)《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》，進(jìn)一步嚴(yán)密了司法人員依法履職的制度保障。《規(guī)定》有哪些主要內(nèi)容？亮點(diǎn)是什么？司法機(jī)關(guān)將如何落實(shí)《規(guī)定》的具體要求？就這些問(wèn)題，記者采訪了最高人民法院、最高人民檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人以及法官、檢察官、專家學(xué)者等。

為法官、檢察官執(zhí)法免除干擾和阻礙

健全司法人員職業(yè)保障制度是本輪司法體制改革四項(xiàng)基礎(chǔ)性制度性改革措施之一。長(zhǎng)期以來(lái)，司法人員依法履行法定職責(zé)的權(quán)益保障機(jī)制不健全，法官、檢察官因辦案被調(diào)離崗位、免職、降級(jí)，甚至遭遇人身傷害的情況時(shí)有發(fā)生——北京馬彩云法官遇刺身亡的悲劇殷鑒不遠(yuǎn)。

“我國(guó)憲法明確規(guī)定了人民法院、人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。這不是口號(hào)，更不是空話，它關(guān)系到法律能否得到正確實(shí)施、關(guān)系到社會(huì)公平正義能否得以充分彰顯、關(guān)系到社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)目標(biāo)能否順利實(shí)現(xiàn)。”清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉表示，有必要為法官、檢察官提供執(zhí)法免受干擾和阻礙、人身安全受保護(hù)的履職制度保障。

針對(duì)這些問(wèn)題，《規(guī)定》著眼于有效排除司法活動(dòng)的阻力干擾，擴(kuò)大了干預(yù)司法活動(dòng)記錄、責(zé)任追究制度的適用范圍，規(guī)定無(wú)論是哪個(gè)單位或個(gè)人，只要干預(yù)司法活動(dòng)、妨礙司法公正，都要予以記錄并依法依規(guī)追究責(zé)任。此外，《規(guī)定》對(duì)調(diào)離、辭退或者免職、降級(jí)等處理處分的事由、程序都作了具體規(guī)定，使“非因法定事由、非經(jīng)法定程序”的要求可執(zhí)行、能操作。同時(shí)，《規(guī)定》針對(duì)考核考評(píng)背離司法規(guī)律、司法責(zé)任界定不清、懲戒程序缺乏外部監(jiān)督、司法人身保護(hù)缺位等問(wèn)題都明確了標(biāo)準(zhǔn)、完善了程序、強(qiáng)化了措施。

“《規(guī)定》從事前防范與事后救濟(jì)、內(nèi)部‘松綁’與外部‘保護(hù)’兩條主線，全面保護(hù)了司法人員依法履職。”北京市海淀區(qū)人民法院法官廖鈺表示，既建立了特定案件身份隱匿等制度，將職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)最小化，又明確了對(duì)司法人員處理處分的事由，體現(xiàn)了司法規(guī)律。

不得以末位淘汰調(diào)整法官、檢察官工作崗位

完善排除阻力干擾的制度、規(guī)范考評(píng)考核和責(zé)任追究、保障履職安全以及落實(shí)司法人員依法履職的社會(huì)保障……《規(guī)定》從這四個(gè)方面對(duì)保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)作出了詳細(xì)規(guī)定。

《規(guī)定》重申了法律有關(guān)“法官、檢察官依法辦理案件不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”的規(guī)定，同時(shí)還規(guī)定任何單位或者個(gè)人不得要求法官、檢察官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)范圍的事務(wù)。這也意味著一些地方要求法官、檢察官參與招商引資、征地拆遷等工作的情況今后將不再出現(xiàn)。

針對(duì)一些地方以辦案數(shù)量排名、末位淘汰、接待信訪不力等理由調(diào)整法官、檢察官工作崗位的情況，《規(guī)定》明確要求考核法官、檢察官辦案質(zhì)量，評(píng)價(jià)工作業(yè)績(jī)，應(yīng)當(dāng)客觀公正、符合司法規(guī)律，不得采取末位淘汰、通報(bào)排名等違背司法規(guī)律的做法和理由調(diào)整法官、檢察官的工作崗位。同時(shí)，《規(guī)定》還明確了將法官、檢察官調(diào)離、免職、辭退或者作出降級(jí)、撤職的情形和程序，以及對(duì)當(dāng)事法官、檢察官的救濟(jì)措施，并建立了不實(shí)舉報(bào)的澄清、善后機(jī)制。

此外，《規(guī)定》還對(duì)法官、檢察官的人身安全、職業(yè)聲譽(yù)和個(gè)人信息保護(hù)等均作出明確規(guī)定。要求對(duì)干擾阻礙司法活動(dòng)，威脅、報(bào)復(fù)陷害、侮辱誹謗、暴力傷害司法人員及其近親屬的行為，依法迅速?gòu)膰?yán)懲處。法院、檢察院在辦理恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、重大毒品犯罪、邪教組織犯罪等危險(xiǎn)性高的案件時(shí)，應(yīng)對(duì)法官、檢察官及其近親屬采取出庭保護(hù)、禁止特定人員接觸以及其他必要的保護(hù)措施。

體現(xiàn)“履職受保護(hù)、權(quán)益有保障”的職業(yè)愿景

《規(guī)定》在法院、檢察院內(nèi)部引發(fā)強(qiáng)烈反響，法官、檢察官紛紛表示，司法人員多年來(lái)呼吁的履職受保護(hù)、權(quán)益有保障、待遇相配備、生活有尊嚴(yán)的職業(yè)愿景得到了全面體現(xiàn)。

“《規(guī)定》細(xì)化了司法人員各類權(quán)益保障機(jī)制，拓展了司法職業(yè)保障范圍，充分體現(xiàn)了對(duì)司法人員的關(guān)心和愛(ài)護(hù)。”最高法司改辦規(guī)劃處處長(zhǎng)何帆說(shuō)，隨著司法責(zé)任制改革的深入推進(jìn)，一些法官擔(dān)心只要工作發(fā)生差錯(cuò)，或者不服從領(lǐng)導(dǎo)指令，就可能被追責(zé)或調(diào)離，《規(guī)定》的出臺(tái)打消了這類疑慮，“法官非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不會(huì)被調(diào)離、免職、辭退或者降級(jí)、撤職。法官非經(jīng)懲戒委員會(huì)審議也不會(huì)受到錯(cuò)案責(zé)任追究。這些機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了依法問(wèn)責(zé)和科學(xué)免責(zé)的有機(jī)結(jié)合，有利于推動(dòng)司法責(zé)任制全面落實(shí)到位。”

廣東東莞市第二人民法院院長(zhǎng)陳葵則表示，“法官職業(yè)的權(quán)力、責(zé)任與保障之間不匹配，嚴(yán)重?fù)p害了法官群體的職業(yè)尊榮和司法權(quán)威。《規(guī)定》明確對(duì)干擾阻礙司法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處，這對(duì)于保護(hù)法官人身安全、維護(hù)法治事業(yè)根基意義重大。”

最高檢檢察官管理處副處長(zhǎng)劉濤表示，司法人員依法履職保護(hù)制度與司法責(zé)任制、懲戒委員會(huì)制度等改革措施密切相關(guān)，應(yīng)當(dāng)在制度措施上互相銜接、補(bǔ)充、配套，共同形成保護(hù)依法履行法定職責(zé)的制度保障。

據(jù)悉，最高法、最高檢等部門單位將對(duì)自身職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，抓緊制定相關(guān)配套文件，細(xì)化各項(xiàng)措施，保證《規(guī)定》落到實(shí)處，力爭(zhēng)使黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督成為排除一切阻力干擾的堅(jiān)實(shí)屏障、嚴(yán)格公正文明司法的堅(jiān)強(qiáng)后盾。