我國有6億人口、龐大的居民財富暴露于洪水風險之下，除了依靠政府救助外，民眾更要學會利用市場化手段分散風險。

南方持續強降雨已導致二十多省份三千多萬人受災，洪災帶來的損失也令人咋舌，僅重慶一地的直接經濟損失就超過23億。此前有數據顯示，三十多年來，洪災損失占到了全國自然災害經濟損失的比重約45%-55%。

對于洪水所造成的公民財產損失，目前主要靠居民自救，國家救災以及社會捐助來解決。這三種救濟模式，往往只局限于確保受災民眾基本需求，恢復生產等較低層次，民眾絕大部分財產損失并不能得到補償。更重要的是，在這樣的救助模式中，民眾是被動的，難以喚醒其主動防范和風險規避意識。

反觀許多發達國家，商業保險在洪災救助中發揮著中堅作用。洪水保險的意義在于，它通過市場化、社會化手段大大分散了洪災風險，改變了民眾對于政府的單純依賴，在提高了救助水平的同時，也有助于推動防災減災的建設。

以美國為例，早在上世紀五十年代，美國就通過了《聯邦洪水保險法》。美國的國家洪水保險計劃（簡稱NFIP）起先以自愿參保為主，但后來逐步轉向強制保險，在洪泛區，凡向聯邦管轄的貸款機構抵押或尋求聯邦援助的居民必須購買洪水保險，否則將受到政府懲罰或禁止提供聯邦災難援助。

如今NFIP已成為僅次于養老保險計劃的第二大聯邦保險計劃，覆蓋全美洪泛區的2萬多個社區。2005－2010年，NFIP的保費收入為173億美元，總賠款支出240億美元，保險賠付使每年美國政府的救災援助支出減少了三分之一，并有效彌補了災民的財產損失。此外，NFIP加強了洪泛區的風險管理，按照該計劃確定的建筑物標準建造的建筑物，要比不遵守該標準的建筑物遭受的損失減少77％。

除美國之外，英國、澳大利亞、新西蘭、印度等國也已開始普及洪水保險。如英國實行“捆綁+強制”參保模式。民眾雖然自愿購買保險，但保險公司將包含洪水在內的所有自然災害風險捆綁到一個保單中，不能單獨剔除。在英國，90％的家庭有包含洪水風險在內的住宅保險，75％的家庭有室內財產保險，洪水保險份額約占財產保險的10％。

在我國，洪水風險是最常見、最嚴重的風險之一。但洪水保險在我國的發展卻非常緩慢，早在上世紀80年代一些地方開始試水洪水保險，但相關的試點并未進一步推開，洪水風險對于絕大多數民眾而言依然是個冷門的事物，洪水保險未能與洪泛區管理結合在一起，有效地控制洪泛區內經濟的盲目發展和降低洪災損失。

洪水保險之所以陷入如此尷尬，與該制度本身的缺陷有很大關系——法律缺乏對洪水保險制度設計的詳細規定，政府缺乏對洪水保險從政策到資金的有力支持，洪水保險產品創新也嚴重滯后。

在我國，流域面積大于1000平方公里的河流有1500條，洪泛區人口達6億。如此龐大的人群暴露于洪水風險之下，龐大的居民財富面對洪水不堪一擊，如果單靠政府事后救助，遠遠不夠。

普及洪水保險，既能為受災民眾挽回更多經濟損失，也可利用洪水保險這一經濟杠桿，實行差異化的保費標準，有助于遏制洪泛區大量無序開發、與水爭地的亂象。所以，面對洪災肆虐，借鑒國際先進經驗，推進中國洪水保險發展，已經迫在眉睫。