6月28日下午，十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十一次會議分組審議民法總則草案。北京青年報記者注意到，多名代表委員圍繞是否下調限制民事行為能力人的年齡下限、法人分類、監護與被監護等問題發表了意見。

法人分類營利與非營利難區分

民法總則草案中將法人分為營利性法人和非營利性法人，以取得利潤并分配給其股東或者其他出資人等成員為目的成立的法人為營利性法人，以公益目的或者其他非營利目的成立的法人為非營利性法人。

萬鄂湘副委員長對此表示，此舉或與現行法律相沖突，他以民辦教育機構為例解釋說，民辦教育促進法中明確規定允許民辦學校的出資人取得合理回報，“如果不是以營利的手段，怎么得到回報呢？”

杜黎明委員也認為，采用營利性法人和非營利性法人的分類方式，在實踐中難以準確判斷，“因為營利性本身就不容易界定，理論上還存在著中間法人”。

他舉例說，證券法修改之后刪除了“不以營利為目的”的表述，但也未明顯規定證券交易所是以營利為目的的法人，“作為提供集中競價交易的場所，證券交易所適當的營利是維持正常運轉所必需的，但本身也不可能以營利為目的”。他建議采取社團法人和財團法人的分類標準。

劉振偉委員也建議將法人類型分為財團法人和社團法人，“凡是以捐助財產為成立基礎的即為財團法人，包括各類基金會和慈善團體。凡是以人的集合為成立基礎的即為社團法人，涵蓋公司、合作社、各類社會團體等(原來的機關法人、事業單位法人繼續保留)”。

“慎重”下調限制民事行為能力年齡下限

民法總則草案將限制民事行為能力人的年齡下限從十周歲降到六周歲。對此，蘇澤林委員表示，不滿6歲不允許上學，他們每天由大人陪伴，沒有機會也不敢讓他們獨立接觸社會，更談不上社會經驗，沒有承擔相應民事行為能力的社會閱歷和起碼的文化知識，“賦予6周歲的孩子一定的民事行為能力是不合適的，也不利于保護兒童的身心健康”。

蘇澤林建議回到民法通則“十周歲”的寫法，“如果一定要改，建議降到8歲，6歲上學8歲小學二年級了，初步具備了一定的知識，也有一定的社會閱歷。”

李連寧委員也建議“要慎重”，“可能將來要跟刑事責任能力對應起來，下降年齡后，究竟對保護未成年人的利益有利還是不利，利多還是利少，我覺得要進行評估。”李連寧認為，不能簡單地因為現在孩子變聰明、視野變寬便下降年齡限制。

全國人大代表孫菁認為，不同地域、民族、教育環境下的6歲未成年人的認知和辨識能力存在差距，定的年齡過低不利于保護未成年人，甚至可能為其他欺詐行為留下借口。

多人圍繞監護與被監護問題提建議

針對監護權的問題，不少委員代表也提出了自己的意見。

何曄暉委員說，現在的監護權和監護人的確定，基本上是以血緣關系或親屬關系為主確定的，但從目前的家庭情況看，獨生子女占相當大比例，很多人沒有兄弟和姐妹，所以對于親屬之外的監護人怎么設置顯得格外重要。

針對草案中規定的“其他愿意承擔監護責任的個人或者有關組織，由居住地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意或指定”的條款，何曄暉認為，居委會和村委會條件有限，目前各地情況差異較大，很難承擔起這項工作。建議取消由村委會、居委會指定監護人的規定，明確由民政部門或人民法院承擔這項工作。

任茂東委員認為，還要進一步研究如何對無民事行為能力或者限制民事行為能力成年人監護的監督問題。“監護人維護被監護人利益是監護制度根本的立法目的，一旦監護人損害被監護人利益，監督的主體是誰，國家權力是否授權給醫院或者他人等等，本草案似乎也應當作出相應規定”。

他說，特殊病人的治療決定程序問題，比如植物人是否需要治療，連體人是否可以動手術，未成年人被攜帶乞討等等這些問題怎樣規定，法律似乎應該有個說法。文/本報記者 孟亞旭