徐邦達(dá)特別擅長明清書畫作品的鑒定，正如他自己所認(rèn)為的一樣：“對明清名家作品之真?zhèn)伪鎰e較有把握，因為年代近，且存世作品多，容易掌握，而在此之前的名家作品識辨難度較大……”（參見朱明堯《鑒定大家徐邦達(dá)》，《榮寶齋》，2003年7月）對明清書畫的鑒定是徐邦達(dá)的強(qiáng)項，明清書畫留下來的材料和信息相對比較全面，這對徐邦達(dá)技術(shù)全面的鑒定特點來說是最符合的，也是他最得心應(yīng)手的。如《明清三家繪畫鑒考》，就對王時敏、王鑒、惲壽平三人的生平、各個時期的繪畫風(fēng)格、著錄中對他們的評價一一說明，并列舉考辨三家的諸多作品，包括印章、題跋、筆法、著錄等情況，所收作品之詳細(xì)，考證之全面令人嘆為觀止。

注重著錄對書畫鑒定的作用是徐邦達(dá)鑒定書畫的第二個顯著特點。主要表現(xiàn)在：

第一，充分利用歷代著錄書中的記載作為鑒定書畫的依據(jù)。歷代著錄對鑒定書畫的作用有兩個方面，一是可以利用前人著錄中對書畫作者的藝術(shù)面貌和水平高下的評論作為確立的樣板，比較是否與所見書畫相符合，從而為真?zhèn)闻袛嗵峁┮罁?jù)。二是從著錄中可以查到歷代鑒賞家對作品有無詳細(xì)記錄情況，為鑒定提供流傳有序的佐證。徐邦達(dá)在鑒定古書畫時，總是會引出作品在歷代著錄中的記載，然后將著錄中記載的評述與作品相比對，加以細(xì)致的考辨，再提出可信之處與可疑之處并闡述自己的觀點。如《古書畫偽訛考辨》，引用大量著錄，并將其進(jìn)行排比、甄別、演繹，顯示了他對歷代著錄的博覽程度和駕馭能力。《南宋帝后題畫書考辨》，以著錄為核心，把有南宋皇帝皇后題字的繪畫作品分別排出，一一詳細(xì)注明它們所在的著錄，并作考證，列舉的著錄之詳細(xì)，考證之精到，充分說明他對歷代著錄的掌握了然于心，著錄雖然只作為書畫鑒定的輔助依據(jù)，但徐邦達(dá)已將它運(yùn)用到了極致。當(dāng)然，徐邦達(dá)雖然在鑒定書畫的實際操作中把著錄放在較為重要的位置，但在理論上也有非常理性的闡述：“對待著錄也要和對待題跋、鑒藏印記一樣，不可不信，也不可全信……著錄中所載，不但傳記未必都確實，即所錄作品中更多有偽跡，不能盡信也不可輕信。古語云：‘盡信書不如無書’，書并非全不可信，不過我們必須慎加識別與抉擇，以免上當(dāng)。”（見徐邦達(dá)《古書畫鑒定概論》，紫禁城出版社，2005年10月）這就是徐邦達(dá)考慮問題的全面和謹(jǐn)慎之處。

第二，表現(xiàn)在他本人親身編著的諸多關(guān)于書畫著錄的成果上。《古書畫鑒定概論》中附《明清書畫著錄書編年表》全面收集記錄了明清的書畫著錄書、作者、編寫年代情況；《重訂清故宮舊藏書畫錄》，把自己過目的故宮書畫按朝代編輯成冊，注明作者、品名、質(zhì)地、藏處，特別詳細(xì)標(biāo)明每件作品的著錄情況，并加以簡單的評語，包括是非真?zhèn)蔚葌€人的見解。這些都是運(yùn)用著錄鑒定書畫的寶貴資料。《古書畫過眼要錄》記錄了故宮博物院院藏的部分作品，這只是徐邦達(dá)所做的初步工作，他的目標(biāo)是對全國各省市博物館、文管會、文物商店等單位所藏的古書畫，作一次全面考察，編一部內(nèi)容豐富、資料翔實的古書畫著錄書。目前出版的《古書畫過眼要錄》共分五冊，法書三冊，繪畫二冊，收錄在《徐邦達(dá)論古書畫匯集》的第二輯中。這部著錄書的規(guī)模與質(zhì)量相對歷代任何一部私家著錄而言都有過之而無不及。除了編寫書畫著錄，徐邦達(dá)還對古代著錄進(jìn)行考辨和對比研究。《兩種有關(guān)書畫書錄考辨》對米芾《山林集拾遺》與《寶晉英光集》的年代、卷數(shù)、篇目、編次、序跋等作對比考證，證明《寶晉英光集》乃從《山林集拾遺》剽竊而來的結(jié)論。另考證了《宋中興館閣儲藏圖畫記》為《南宋館閣續(xù)錄》中儲藏欄的內(nèi)容，并非專為一書等等，以為后人運(yùn)用著錄時提供借鑒。這些兼有資料性和學(xué)術(shù)性的著作，為研究書畫鑒定提供了這個時代的寶貴資料，顯示了徐邦達(dá)在書畫著錄研究方面的特長，是同時代的任何其他鑒定家所不及的。