高考之際,出現這樣一則新聞,無論有心還是無意,起碼很容易在事實上讓人產生聯想。它似乎驗證了這樣一種說法,人生的道路千萬條,相對于選擇世俗意義上成功的那一條路,選擇自己感興趣的道路更重要。對于高考考生來說,這也算是一則不折不扣的雞湯故事。

對于李玉紅賣煎餅果子一事,輿論表示了極大的理解和尊重。有人想到了“北大才子”賣豬肉的故事,甚至有不少人送上鮮花和掌聲,他們理由是,李玉紅此舉契合了時代特點,這樣的選擇正說明這個社會充滿活力,正說明了人們的選擇越來越多元、多樣了。在很多人看來,這樣選擇的人不是太多而是太少,現代社會應該有更多個性化的選擇。

這是一個流行“新聞反轉”的時代,不知道這則新聞會不會反轉。即便不會,我也堅持認為,李玉紅的選擇值得理解,但沒必要給其貼上太多的標簽。從新聞中看到,李玉紅是河南大學法律系畢業的,后來隨著丈夫“前往日本做研修生,一邊打工一邊賺錢”。那個海歸被熱捧的時代早就過去了,在現在的就業市場上,海歸并不比國內學生更有吸引力。新聞沒有說明,李玉紅在日本讀的什么大學,更沒說明李玉紅有沒有嘗試其他就業。換言之,從現有信息中看不出李玉紅選擇賣煎餅果子,到底是主動選擇的結果,還是被動選擇的結果；到底是真的出于一種興趣,還是面對就業市場的無奈選擇。

必須聲明,每一種選擇,只要是基于自己的意愿作出的選擇,都值得理解和尊重。李玉紅能夠放下架子、不講面子去賣煎餅果子,應該得到理解。但這種理解,并不代表就要拔高。因為我們根本不知道,在表象之外,當事人具體有著怎樣的想法,到底有沒有夜深人靜時的無奈,有沒有獨自一人時的心酸?相對于當事人,其實我們都是外人。

更重要的是,如果我們把海歸賣煎餅當成一種傾向的話,這種傾向值不值得變成導向?有必要指出,不是所有的海歸都是高層次人才,一些“水平不夠海外湊”的人,在就業市場失寵,并不罕見。更值得追問的是,那些作為高層次人才的海歸,如果選擇賣煎餅果子,是否就一定是社會之幸?個人認為,絕對不是這樣。作為個體,可以有自己的選擇,但作為一個整體,我們還是認為應該把人才放到適合的地方。這樣說,不是瞧不起賣煎餅果子的人,而是認為作為一種導向,不應該鼓勵高層次人才賣煎餅果子。就好像當初一些人憤懣于“造原子彈的不如賣茶雞蛋的”,由此轉化為“造原子彈的紛紛去賣茶雞蛋”,難道就是我們想看見的嗎?

由是而言,海歸賣煎餅并不值得過度解讀。真正走近李玉紅,傾聽她的心聲,還不知有多少無奈。當然,作為個體,如果這是其興趣所在,自然值得理解；但作為一種導向,并不值得夸耀。在人才使用上,我們還沒有奢侈到讓高層次人才普遍去賣煎餅果子的地步。如果出現這樣的傾向,只能說明我們在某些方面還存在問題,有必要研究解決。