3月6日上午，全國人大代表、中國中鐵副總工、中鐵隧道集團副總工、中國工程院院士王夢恕參加河南團分組審議時表示，WiFi用起來會影響機車信號、通信信號，而且手機上網也是影響很大的。大家好好看看兩邊的風景多好，搞那（WiFi）干啥。（3月7日《河南商報》）

一個不得不提的新聞背景是，在3月5日，全國人大代表、中國鐵路總公司總經理盛光祖表示“正在規劃WiFi覆蓋高鐵項目”。

在一個信息化時代，對眾多消費者來說，WIFI覆蓋高鐵，一定是強烈需求的。有一個2014年1月的新聞可拿來佐證：一位19歲男孩回家途中在火車上賣Wi-Fi，將車廂變成網吧，半小時賺取500元。當然，作為高鐵技術方面的權威，王夢恕院士對此提出個人的看法，自然也是要歡迎的。根據王院士的說法，高鐵之所以不應該有WIFI，一是技術層面的問題，二是行為價值的問題。

如果是真的存在技術問題，甚至影響到高鐵的運行安全，那就應該像航班上禁止用手機一樣，與WIFI說不。但是，頗為吊詭的是，為什么中國鐵路總公司總經理盛光祖卻說正在規劃WIFI覆蓋呢？既然是進入了規劃中，安全和技術問題，應該是不存在障礙的，或者說即便存在問題，至少是能夠得到解決的。

當然，關于技術和安全層面的問題，自然需要科學論證，本身也不存在公說公有理婆說婆有理的尷尬，而王夢恕的另一說法，則讓人唏噓。根據王院士的邏輯，因為現在低頭族很多，所以應該在火車上不搞WIFI。這里暗含的邏輯是，因為有了WIFI，所以就生產出了“低頭族”，當然，并不是要否認它們之間的關聯，但是，說它們之間存在因果關系，顯然是不客觀的。

畢竟來說，在有WIFI的地方，并不全是低頭一族。而且，并不是說，沒有了WIFI，所有的乘客就齊刷刷地開始惦記窗外的風景了，有了WIFI ,就沒有人顧及外面沿途的風景了，畢竟來說，WIFI只是一種工具，只是給消費者提供便利的，它本身是難擔如此有情懷的價值設定。所以說，“高鐵風景論”，這在邏輯上是站不住腳的。

再者說，作為高鐵“供給方”權威，能不能以此邏輯來干涉需求方的服務需求呢？很顯然，作為供給方，尤其是與公共利益相關的供給方，不僅要從市場規律尊重消費者的現實需求，更應該從公益的層面，豐富高鐵上的增值服務，而不能熱心過度地以情懷之名，強行代入消費者角色去“想他人之所想”。任何產品都只是一種工具化存在，必然會存在積極和消極層面的影響，如果自以為是地去放大消極影響，這本身就挺煞風景的。

于此而言，高鐵上的WIFI的問題，不是應不應該，而是能不能的問題。如果能夠從科學出來，尊重消費者的潛在需求，并突出其公共利益底色，誰說這高鐵上的WIFI不會由此成為一道靚麗的風景呢？（高亞洲）