公益訴訟作為一種補充，與私益訴訟一道，構成公民權利救濟整體。公益訴訟面臨與現有法治資源結合、相互調適，需要一系列的制度構建、重塑，任重而道遠。

新華社記者24日從最高檢獲悉，過去一年，最高檢在13個省區市開展檢察機關提起公益訴訟試點。截至目前，已按訴前監督程序，向有關單位提出糾正違法行政行為或依法履行職責的檢察建議245件，山東等６省檢察機關已提起８起公益訴訟。

公益訴訟作為一種補充，與私益訴訟一道，構成公民權利救濟整體。由于公益訴訟屬于外來法治文化，在本土化過程中，面臨一個與現有法治資源結合、相互調適的過程，需要一系列的制度構建、重塑，任重而道遠。公益訴訟一路走來磕磕碰碰，理想與現實有落差，與訴訟主體限定有關。現行法律規定，必須與損害結果有直接利害關系者才可以提起訴訟。如此規定，一方面，限制了一些公益團體和公益人士提訴的主體資格；另一方面，與損害結果有直接利益關系的主體，往往顧及訴訟成本高、收益小而缺乏起訴動力。于是，公益訴訟長期“叫好不叫座”。譬如，某河流受到上游污染企業污染，導致下游居民健康受到損害，某個人提起公益訴訟，即使官司打贏，由于眾多“搭便車”者，其個人獲益也遠遠小于成本付出，打擊積極性。

法律上有一個窮盡現有制度的原則，現有的制度能用就用，如果這些制度都不行，再由檢察機關起訴。檢察機關介入，成為公益訴訟主體，既有兜底救濟之義，亦有著其他主體不具體的優勢：一是專業優勢，檢察機關是司法機關，具有專門人才和專業法律知識、訴訟技能，在提起公益訴訟上專業性、針對性更強，效果更有保障；二是取證優勢，檢察機關為了進行法律監督，有專門的調查核實權，這種權利有助于公益訴訟中的取證；三是經費優勢，提起公益訴訟，難免要花錢，有國庫作后盾的檢察院在這個方面較之于一般社會團體、個人有優勢；四是勝算優勢，在公益訴訟中，檢察院告企業、個人的“官告民”，勝算自不待言。同時，動用公共財政服務于公共利益，較好地平衡成本與收益問題。

作為最高檢開展公益訴訟的試點地區之一，我省檢察機關提起的民事公益訴訟“第一案”發生在肇慶市。肇慶市一家金屬制品廠因非法排電鍍生產廢水受到行政處罰、承包者和法人受到刑事處罰之后，為依法追究污染者的民事責任，在肇慶市范圍內沒有提起環境民事公益訴訟適格主體的情況下，肇慶市人民檢察院于1月18日向市中級人民法院提起民事公益訴訟。檢察院主動介入，有效化解公益訴訟主體分散、意愿不足等老大難問題。不管官司走向如何，破冰之案具有標本價值。

扭轉公益訴訟中“高昂訴訟成本”“立案受理難、證據收集難、判決執行難”等現實困境，打通公益訴訟“最后一公里”，檢察院被寄予厚望。不管哪個機關、以何種姿態介入，站在公眾視角，只想看到效率與效果。當公共利益受到嚴重侵害、需要法律救濟而又缺乏訴訟主體時，他們能夠迅速到位，順利啟動公益訴訟程序，而不是處于“缺位”或“隨機”狀態，對案子“挑肥揀瘦”；來之能戰、戰之能勝，當公益訴訟進入實質階段，要敢作為、有作為，最大限度捍衛公共利益。與此同時，公益訴訟事關公共利益，在這一過程，如何聽取、采納民意，取得民意最大公約數，并接受公眾監督，亦當格外重視。從“客戶體驗”倒推流程設計，還有哪些需要流程再造？這是試點工作重中之重。

公共利益是一種整體利益，關系著國計民生和社會穩定。試點地區檢察機關當牢牢抓住公益這一核心，積極參與公益訴訟實踐，先行一步，為制度探路。