現在的做法，只能算是亡羊補牢罷了。大家都希望，像常萍這樣的好老師，既要給他們好的待遇，又要請他們更長久地留在三尺講臺。這，就需要制度來配套。

“文學是大地通向天空的道路。”這是常萍老師的名言。但是，口碑卻未成為課堂通向職稱的道路。

這位“不出書、不發論文、不申報職稱”的“三不老師”，干到退休，還只是個講師。這倒不能說常老師服務的河南大學虧待她，這不是連她自己也沒申報么。前幾天，河南大學單獨為常萍老師舉行了隆重的儀式，聘任已退休的她為副教授，請她繼續為本科生授課。這，當然算是破格厚待了。河南大學此舉收獲一片贊譽。在許多新聞事件會引發輿論“對撕”的今天，網友一邊倒的點贊，殊為難得。

在盛贊河南大學和常萍老師的同時，大家也把批評的槍口直指當今的職稱評定制度。確實，因為要評職稱，大學里重科研輕教學；因為要評職稱，生產出許多“學術垃圾”；因為要評職稱，許多老師不得不四處托關系甚至買版面發表論文……似乎，“職稱是萬惡之源”。

真是這樣嗎？首先，要看到今天的職稱評定制度并不完善，而且，這一制度確實使得過于忽視教學的現象普遍存在。于是乎，主管部門不得不出臺“教授必須上課”之類像笑話一樣的規定；其次，也要看到，職稱評定制度有再多的毛病，也是必須存在的。大學是什么？既是教書育人的園地，也是學術科研的重鎮啊。教學與科研，如鳥之雙翼，不可偏廢；再次，更要看到，科研能力與教學能力是相輔相成、不可分割的。今天，當我們傳誦著陳寅恪、梁啟超、胡適等先生在三尺講臺上的一代宗師風采時，別忘記他們已經站上了學術的頂峰，且著作等身。一名老師，學術水準平庸卻講課水準超群，有沒有可能呢？我以為，可能性極小，即使有，也是個案。

我愿意選擇相信，常萍老師的學術水平是高的，她選擇“三不”，只不過是淡泊名利罷了。這么說，有兩個證據：其一，有學生說，常老師每堂課講的內容記下來，就是一篇好論文；其二，央視《百家講壇》兩次邀請她，都被拒絕。她，就是一位一心一意上好課的好老師。

那么，應該如何對待像常萍這樣的老師？河南大學校領導把這次聘任稱為“遲來的認可”，這是很準確的。因為他們眼睜睜看著這樣一位“口碑老師”以講師身份退休。現在的做法，只能算是亡羊補牢罷了。大家都希望，像常萍這樣的好老師，既要給他們好的待遇，又要請他們更長久地留在三尺講臺。這，就需要制度來配套。

早就有專家提出，在評定職稱時，不能光看論文和著作，還要看教學水平和成就。而實際上，有一些高校已經作出了評“教學型副教授”“教學型教授”的改革和探索。

像常萍老師這樣“紅遍江湖”的老師，如果在那幾個高校，恐怕就可以憑借教學上的成就，當上“教學型教授”了?！翱诒淌凇保枰@樣的制度性肯定。

□李天揚