近日，三亞市物價(jià)局對(duì)2016年春節(jié)期間飯店客房?jī)r(jià)格實(shí)行了政府指導(dǎo)價(jià)管理。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，春節(jié)期間三亞旅游飯店客房?jī)r(jià)格原則上標(biāo)準(zhǔn)客房最高限價(jià)為每間每天5000元，個(gè)別高端旅游飯店標(biāo)準(zhǔn)客房?jī)r(jià)格原則上不超過每間每天6000元。此外還規(guī)定，單獨(dú)計(jì)價(jià)的旅游飯店自助餐，早餐價(jià)格不超過每位350元，中晚餐價(jià)格不超過每位500元。（12月14日《中國(guó)之聲》）

如三亞這般，對(duì)酒店業(yè)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)管理，其實(shí)并不多見。眾所周知，住宿、餐飲等行業(yè)一貫存在著充分競(jìng)爭(zhēng)，故而大多采取市場(chǎng)化定價(jià)，行政力量極少事前介入、強(qiáng)勢(shì)管控。然而，三亞的特殊性在于，其作為 “宰客丑聞”纏身的旅游城市，或許確有必要在物價(jià)管理方面有所表示了。宣布“限價(jià)”，既是對(duì)過往“黑歷史”的積極回應(yīng)，也是在節(jié)前展示決心、招攬顧客的示好之舉。只是很可惜，消息一出，公眾非但不領(lǐng)情，反倒是吐槽一片。

民眾下意識(shí)的反應(yīng)，當(dāng)然是指責(zé)“政府指導(dǎo)價(jià)定得太高了”。一間客房最高5000元，一頓早餐最高350元——如此超現(xiàn)實(shí)主義的限價(jià)，會(huì)否助漲商家提價(jià)之風(fēng)，又會(huì)否讓所謂“宰客”從此合法化？此類疑問盡管不無(wú)道理，卻也顯得有些多慮了。客房多高、餐價(jià)多貴，終究還是要取決于，充分競(jìng)爭(zhēng)之后的市場(chǎng)定價(jià)。倘若政府指導(dǎo)價(jià)定得太低，甚至于嚴(yán)重影響了多數(shù)商家的日常經(jīng)營(yíng)，則無(wú)疑有“公權(quán)侵犯市場(chǎng)主權(quán)”之嫌了。

住宿、餐飲等行業(yè)，本就不適用于政府指導(dǎo)價(jià)管理。如今，三亞出于種種考慮，不得已出臺(tái)限價(jià)政策，也只能采取就高的、虛化的標(biāo)準(zhǔn)上限，以求盡可能減少實(shí)際影響。所以說，公眾本就不應(yīng)該期待，政府指導(dǎo)價(jià)可以幫助降低出行食宿費(fèi)用，同時(shí)自然也沒必要擔(dān)心，此舉會(huì)鼓勵(lì)宰客欺生之惡行！一個(gè)必須說明的事實(shí)是，所謂的“宰客”雖然以定價(jià)畸高為突出特征，但是其行為本質(zhì)卻不在此。可以說，限價(jià)從不是根治宰客的良方。

所謂“宰客”，乃是指經(jīng)營(yíng)者利用非法手法欺詐消費(fèi)者，比如說用虛假的、易誤解的“信息”甚至是暴力手段等，誘騙或強(qiáng)迫消費(fèi)者與之交易。這意味著，在餐飲、住宿等競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，只要事前告知、明碼實(shí)價(jià)、誠(chéng)實(shí)交易，便算不得是宰客！價(jià)格貴與不貴，從不是評(píng)判宰客的標(biāo)準(zhǔn)。真正重要的，是保障消費(fèi)者充分知情，以及基于自主意識(shí)自由選擇的權(quán)利。也許，三亞或其他城市的職能部門，最應(yīng)該去做的，還是營(yíng)造公平、有序的市場(chǎng)環(huán)境，而不是草率地限價(jià)。

實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，又要盡可能維護(hù)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)；有意治理宰客亂象，卻始終無(wú)法觸及問題的根源。恰是在這種糾結(jié)的、復(fù)雜的心態(tài)下，三亞所推出的限價(jià)舉措，不僅未能贏得民眾的力挺，反而很有可能“自陷尷尬”。事實(shí)上，我們應(yīng)該意識(shí)到，根治宰客頑疾從不是“限價(jià)”這么簡(jiǎn)單。日常的價(jià)格管理體系，如何從容切換到“節(jié)假日經(jīng)濟(jì)”的市場(chǎng)語(yǔ)境？一地的經(jīng)商文化，該怎樣實(shí)現(xiàn)價(jià)值與道德的重建？這一切，都需要在成熟思考之后，給出成熟的方案！（然　玉）