近日，化妝品品牌法蘭琳卡再次因為一段僅15秒的廣告被輿論討伐。這段廣告不斷地重復著“我們恨化學”這句話。此廣告7月在某地方衛視播出后就一直風波不斷。近日，一中央級媒體也開始播這則廣告，這引起了《結構化學基礎》的作者、北大教授周公度的注意。11月19日，網友爆料周公度遞交聲明要狀告相關媒體。

生活中，我們可以說處處離不開化學。大喊“我們恨化學”，化學教授自然要憤怒，認為這是反科學、反智慧。不過，竊以為，對于一則廣告，我們還應該放到廣告的情境中去衡量，從廣告法的角度來解讀。

一是，此廣告涉及虛假宣傳和錯誤引導。現代生活離不開化學工業，化妝品企業本身就屬于日化行業，法蘭琳卡的產品如何做到純“天然”，這恐怕難以實現。就算原料真的純天然，也需要添加防腐劑等以保持產品的穩定性。打著“恨化學”的旗號“用化學”，這可能涉及虛假宣傳。

二是有貶低同行業對手的嫌疑。《廣告法》第十三條規定，廣告不得貶低其他生產經營者的商品或者服務。在日化行業，一家企業為了賣自己的“天然”產品，讓代言明星大聲喊出“我們恨化學”，這無疑對其他企業是一種貶低和詆毀。從這一點上講，該告法蘭琳卡的不僅僅是化學專業的教授，而也包括其他不炒作“天然”概念的化妝品企業才對。

“我們恨化學”怎么理解，這是一個語言問題。“我們恨化學”的廣告錯在哪兒了，這是一個法律問題。但不管怎么說，這真的不僅僅是一個化學問題，我們更應該從法律的角度出發來解讀。

□劉昌海（教師）