首頁(yè)>國(guó)企·民企>銳·評(píng)論銳·評(píng)論
何時(shí)能對(duì)“天價(jià)理發(fā)店”開出天價(jià)罰單
國(guó)外針對(duì)惡意欺詐者,有專門“懲罰性條款”,可以對(duì)其“罰到傾家蕩產(chǎn)”;相較之下,我們對(duì)天價(jià)理發(fā)店的12萬(wàn)罰款顯得太輕。
近段時(shí)間以來(lái),宰客事件被密集曝光。而日前發(fā)生的長(zhǎng)沙天價(jià)理發(fā)事件,再度引燃公眾怒火:10月10日,長(zhǎng)沙曾女士在逛街時(shí),被人以“免費(fèi)設(shè)計(jì)發(fā)型”忽悠進(jìn)了一家叫“Mr.Rope”的美發(fā)店,結(jié)果做了15分鐘頭發(fā)卻花了38880元。目前,長(zhǎng)沙市工商部門已對(duì)該理發(fā)店罰款12萬(wàn)元,其中無(wú)照經(jīng)營(yíng)罰款2萬(wàn)元,虛假宣傳罰款10萬(wàn)元。
無(wú)獨(dú)有偶,前不久有杭州的美容店給顧客去黑頭,竟按個(gè)算錢,結(jié)果費(fèi)用高達(dá)1500元;北京王先生去南京出差,在江寧區(qū)一美發(fā)店被騙著免費(fèi)體驗(yàn)點(diǎn)痘,最后卻被以“點(diǎn)”一顆痘59元收費(fèi)9600多元。也正因類似事件頻密發(fā)生,公眾對(duì)包括理發(fā)美容行業(yè)在內(nèi)的宰客事件的憤慨,也在無(wú)形疊加。
拿長(zhǎng)沙天價(jià)理發(fā)事件而言,涉事理發(fā)店被罰12萬(wàn)元,就引發(fā)公眾不滿:才罰12萬(wàn),不法商家宰4個(gè)客人就把錢賺回來(lái)了。從公眾觀感上看,在“做15分鐘頭發(fā)要3萬(wàn)8”的天價(jià)面前,罰款12萬(wàn)確實(shí)像隔靴搔癢。實(shí)質(zhì)上,慮及該理發(fā)店宰客不止一次,對(duì)其頂格開罰都不為過(guò),不說(shuō)傾家蕩產(chǎn),至少也要罰到其“肉疼”。
遺憾的是,天價(jià)賬單、強(qiáng)迫交易行為,涉及多重法律,各部門執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一。拿虛假宣傳(廣告)來(lái)說(shuō),其涉及違反幾部法律,而這些法律的處罰標(biāo)準(zhǔn)又有差別。比如,按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,“對(duì)商品作引人誤解的虛假宣傳的”,處以1萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款;按《廣告法》,罰款在20萬(wàn)以上;而按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,是處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款,那么罰款最高可達(dá)38萬(wàn)多元。而且,工商部門是否給予“頂格處罰”,又有很大的空間,這造成了罰款標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。
就定性而言,“天價(jià)理發(fā)”既可能涉及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,屬“強(qiáng)迫接受不合理交易條件”,或是“損害消費(fèi)者公平交易權(quán)”,這屬于市場(chǎng)監(jiān)督部門管轄;又可能涉及《物價(jià)法》所禁止的“價(jià)格欺詐”行為,這又歸物價(jià)部門管轄;還可能涉及《治安管理處罰法》規(guī)定的“強(qiáng)買強(qiáng)賣商品”,該由公安機(jī)關(guān)處以治安拘留的處罰;還有《刑法》所規(guī)定的“強(qiáng)迫交易罪”和“詐騙罪”。從普通民事糾紛到行政違法,直到刑事犯罪,案件定性彈性空間極大,這也容易導(dǎo)致市場(chǎng)、物價(jià)、公安等相關(guān)部門處理上的猶疑。
從“青島38元大蝦”到“長(zhǎng)沙天價(jià)理發(fā)”,看似都是小事,卻涉及億萬(wàn)消費(fèi)者的消費(fèi)信心,甚至以“蟻穴之潰”動(dòng)搖市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)作的基礎(chǔ)。這類宰客事件的屢屢發(fā)生,證明目前微觀執(zhí)法機(jī)制出了問(wèn)題。基于此,顯然有必要在理順多方職責(zé)、明確法律定性、建立統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,對(duì)宰客行徑懲治從嚴(yán)。
在國(guó)外,針對(duì)惡意欺詐者,就有專門“懲罰性條款”實(shí)施懲罰,其基本意思是:如果法院認(rèn)定被告有惡意欺詐行為,則可以“罰得你傾家蕩產(chǎn)”,上不封頂。當(dāng)然,這需要有公正獨(dú)立的司法體系作為前提。相較之下,對(duì)天價(jià)理發(fā)店的12萬(wàn)罰款顯得太輕。
盡管懲戒非法律根本目的,但處罰輕沒準(zhǔn)就會(huì)造成“無(wú)意間的姑息”。就此看,國(guó)外嚴(yán)罰的做法值得我們借鑒。或許直到我們能對(duì)“天價(jià)理發(fā)店”們開出天價(jià)罰單,無(wú)良宰客事件才有被遏止的一天。
編輯:薛曉鈺
關(guān)鍵詞:天價(jià)消費(fèi) 罰單 理發(fā)店
更多
更多
更多
- 供給側(cè)改革中的大國(guó)糧倉(cāng)——中央儲(chǔ)備糧管理工作綜述
- “黃土地”刷出“新顏值”:延安兩千萬(wàn)畝“林海”誕生
- 廣深港高鐵香港段運(yùn)營(yíng)備忘錄簽署 初期有127對(duì)列車運(yùn)行
- 銷售弱于預(yù)期?蘋果市值一周內(nèi)蒸發(fā)數(shù)百億美元
- 精準(zhǔn)施策攻克深度貧困——地方兩會(huì)代表委員談打好脫貧
- 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“利潤(rùn)至上”行不通
- 公共平臺(tái)別成輿論賣場(chǎng)
- 媒體談獨(dú)生子女護(hù)理假:別因落實(shí)難離了初衷涼了人心
- 地方兩會(huì)開出“綠色清單”升級(jí)版 打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)