新華社北京９月２１日電題：司法責(zé)任制讓權(quán)力在陽光下運行－－最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人解讀《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》

　　王茜、許雨婷

　　近年來，法院的審判質(zhì)效在逐步上升，但仍有一些案件審判質(zhì)量和效率不高，甚至出現(xiàn)個別冤假錯案。最高人民法院司改辦主任賀小榮認(rèn)為，這與審判權(quán)運行機制不科學(xué)、審判責(zé)任制不完善存在一定關(guān)系。

　　２１日，最高人民法院在京發(fā)布《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》。如何規(guī)定司法人員的職責(zé)和權(quán)限？《意見》是如何體現(xiàn)“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”這個精神的？如何界定“審判責(zé)任”？如何落實“辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制”和“錯案責(zé)任倒查問責(zé)制”？賀小榮對此進行了詳細(xì)解讀。

　　記者：《意見》是如何規(guī)定司法人員的職責(zé)和權(quán)限的？

　　賀小榮：《意見》明確了獨任法官、合議庭成員、法官助理、書記員、院庭長應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。包括以下三方面重點內(nèi)容：一是細(xì)化了合議庭成員的審判職責(zé)，強調(diào)合議庭成員對案件質(zhì)量共同負(fù)責(zé)的原則。二是規(guī)范院庭長的審判管理和審判監(jiān)督職責(zé)，明確院庭長的宏觀審判管理監(jiān)督職責(zé)以及對特定四類案件的事中監(jiān)督權(quán)，明確院庭長的審判管理和監(jiān)督活動必須嚴(yán)格控制在職責(zé)和權(quán)限范圍內(nèi)進行，并要求全程留痕。院庭長等因故意或者重大過失，怠于行使或者不當(dāng)行使審判監(jiān)督權(quán)和審判管理權(quán)導(dǎo)致裁判錯誤，依照有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)督管理責(zé)任。三是明確法官助理協(xié)助法官從事審判業(yè)務(wù)的輔助性工作等。

　　記者：《意見》是如何體現(xiàn)“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”這個精神的？

　　賀小榮：能不能實現(xiàn)讓“審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，是建立審判責(zé)任制的基礎(chǔ)和前提。傳統(tǒng)的審判模式因強調(diào)內(nèi)部層層審批，違反直接言詞原則和親歷性原則，進而導(dǎo)致審判權(quán)責(zé)不清，遭到社會各界近乎一致的批評。這次司法責(zé)任制改革充分吸收了審判權(quán)力運行機制改革試點法院的成熟經(jīng)驗，重點實現(xiàn)“四個轉(zhuǎn)變”：一是實現(xiàn)院庭長由過去審批案件向現(xiàn)在辦理案件的轉(zhuǎn)變，更加符合直接言詞原則和親歷性原則；二是實現(xiàn)院庭長從辦公室回到審判席的轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮院庭長作為資深法官富有審判經(jīng)驗的優(yōu)勢；三是實現(xiàn)各種審判組織、各類審判人員從過去權(quán)責(zé)不清到現(xiàn)在職責(zé)明確的轉(zhuǎn)變，充分提升辦案人員的責(zé)任意識和自律意識；四是實現(xiàn)從過去片面強調(diào)審判責(zé)任到現(xiàn)在責(zé)任與保障并重的轉(zhuǎn)變，真正實現(xiàn)權(quán)責(zé)利的統(tǒng)一。

　　記者：如何理解《意見》對“審判責(zé)任”的界定？

　　賀小榮：《意見》規(guī)定的審判責(zé)任主要是指違法審判責(zé)任。法官在審判工作中，故意違反法律法規(guī)的，或者因重大過失導(dǎo)致裁判錯誤并造成嚴(yán)重后果的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判責(zé)任。同時《意見》還明確了違法審判責(zé)任必須追責(zé)的七種情形：審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為；違反規(guī)定私自辦案或者制造虛假案件；涂改、隱匿、偽造、偷換和故意損毀證據(jù)材料，或者因重大過失丟失、損毀證據(jù)材料并造成嚴(yán)重后果；向合議庭、審判委員會匯報案情時隱瞞主要證據(jù)、重要情節(jié)和故意提供虛假材料，或者因重大過失遺漏主要證據(jù)、重要情節(jié)導(dǎo)致裁判錯誤并造成嚴(yán)重后果；制作訴訟文書時，故意違背合議庭評議結(jié)果、審判委員會決定，或者因重大過失導(dǎo)致裁判文書主文錯誤并造成嚴(yán)重后果；違反法律規(guī)定，對不符合減刑、假釋條件的罪犯裁定減刑、假釋，或者因重大過失對不符合減刑、假釋條件的罪犯裁定減刑、假釋并造成嚴(yán)重后果；其他故意違背法定程序、證據(jù)規(guī)則和法律明確規(guī)定違法審判，或者因重大過失導(dǎo)致裁判結(jié)果錯誤并造成嚴(yán)重后果。

　　記者：如何落實“辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制”和“錯案責(zé)任倒查問責(zé)制”？

　　賀小榮：法官承擔(dān)違法審判責(zé)任主要有兩種類型：一是審判活動中故意違反法律法規(guī)的行為。“故意”在刑法和民法理論中均有詳細(xì)而專業(yè)的解讀，在此主要強調(diào)法官在審判活動中“明知違法而有意為之”。法官作為精通法律的專業(yè)人士，在裁判過程中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定。如果法官在履行審判職責(zé)的過程中故意違反程序法和實體法的規(guī)定，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違法審判責(zé)任。二是審判活動中因重大過失導(dǎo)致裁判錯誤并造成嚴(yán)重后果的行為。“過失”是與“故意”相對應(yīng)的一種主觀過錯，指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害后果而因疏忽大意沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免的心理狀態(tài)。

　　記者：《意見》如何加強法官履職職業(yè)保障？

　　賀小榮：一是基本的安全保障。安全是法官獨立判斷的前提，如果法官自身和家人的安全都處于不安全狀態(tài)，法官就不可能作出公正的裁判。《意見》４３條規(guī)定，依法保護法官及其近親屬的人身和財產(chǎn)安全，依法及時懲治在法庭內(nèi)外恐嚇、威脅、侮辱、跟蹤、騷擾、傷害法官及其近親屬等違法犯罪行為。《意見》明確規(guī)定，侵犯法官人格尊嚴(yán)，或者泄露依法不能公開的法官及其親屬隱私，干擾法官依法履職的，依法追究有關(guān)人員責(zé)任。

　　二是良好的履職生態(tài)。司法的外部環(huán)境是確保法官獨立公正行使裁判權(quán)的重要條件。《意見》３９條規(guī)定，法官依法審判不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。任何組織和個人違法干預(yù)司法活動、過問和插手具體案件處理的，應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定予以記錄、通報和追究責(zé)任。《意見》４４條規(guī)定，加大對妨礙法官依法行使審判權(quán)、誣告陷害法官、藐視法庭權(quán)威、嚴(yán)重擾亂審判秩序等違法犯罪行為的懲罰力度，研究完善配套制度，推動相關(guān)法律的修改完善。

　　三是穩(wěn)定的職業(yè)預(yù)期。現(xiàn)行的法官完全按照公務(wù)員管理，因受職級職數(shù)的限制，廣大基層法官退休前多數(shù)只能享受到科級待遇，加之工資待遇未能體現(xiàn)職業(yè)要求和專業(yè)特點，導(dǎo)致法官的職業(yè)尊榮感不強。因此，建立法官固定期限晉升和擇優(yōu)選升并行的晉級制度，是提高法官職業(yè)尊榮感的重要路徑。