在文物保護、文化傳統(tǒng)面前，推土機經(jīng)濟必須克制。商業(yè)開發(fā)固然重要，但須在法治軌道上進行。保護文物就是保護祖先的基因，否則，我們?nèi)绾握业?ldquo;回家的路”？

　　600年明皇宮遺址正遭遇商業(yè)開發(fā)？今年5月，就有媒體報道，南京市龍蟠中路東側(cè)工地內(nèi)發(fā)現(xiàn)明故宮皇城西墻遺址。最近又有媒體質(zhì)疑：明皇宮遺址上面正在進行商業(yè)開發(fā)。9日，南京市文廣新局回應稱，在建的中航科技大廈和住宅地塊，地下并沒有發(fā)現(xiàn)有保護價值的東西，所以才允許施工。

　　直面問題，勝過充耳不聞。然而，相關(guān)回應仍缺乏說服力。

　　輿論質(zhì)疑的一大焦點是，明皇宮遺址內(nèi)一直有考古，至少在9年前就在該地塊發(fā)現(xiàn)皇宮西墻的墻基，可9年來，考古結(jié)果究竟如何？南京市文物部門為何“秘而不宣”？對此，南京市文廣新局稱，明故宮遺址考古成果在2009年由南京出版社出版發(fā)行的《南京明故宮》一書，已經(jīng)對外發(fā)布。這是似是而非的辯解。政府信息公開，應有正式節(jié)點、正規(guī)渠道和正當手段。專著受眾少，發(fā)行面窄，有幾人知道？如果以圖書出版代替信息發(fā)布，公眾的知情權(quán)便被打了折扣。

　　再比如，相關(guān)人員回應，在建的中航科技大廈和住宅地塊，地下并沒有發(fā)現(xiàn)有保護價值的東西，所以才允許施工。何謂有保護價值的東西？有無價值，不能自說自話，更不能不經(jīng)權(quán)威論證就擅自給出定論。如果利字當頭，黑的可以說成白的，彎的可以說成直的，明明有保護價值的東西，也可以“舉重若輕”，視若敝屣。

　　其實，保護明故宮遺址并不意味著拒絕城市發(fā)展，更不意味著必須陷入絕對的文物至上主義。誠如南京知名作家薛冰所言，并非涉及地下文物，一磚一瓦都不能動，但是“城市不能野蠻生長，涉及重要的文化遺產(chǎn)，像明故宮這種重要的文化根脈，需要慎之又慎，充分論證，而不是大干快上”。

　　如果程序有瑕疵，如果論證不充分，如果信息披露不及時，如果公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)未能真正體現(xiàn)，一旦涉及文物保護這種容易點爆輿論的事情，哪怕微不足道的事情也容易變大，甚至變炸。

　　最重要的是，近年來一些地方對文物的殘忍傷害，已讓公眾高度戒備。為此，更該確定一個價值共識：在文物保護、文化傳統(tǒng)面前，推土機經(jīng)濟必須克制。商業(yè)開發(fā)固然重要，但須在法治軌道上進行。其實，推土機經(jīng)濟的背后，飄揚著推土機政治，在政績驅(qū)動下，一些城市管理者缺乏對歷史的敬畏，偏重于迷戀GDP的光鮮，便通過粗暴的權(quán)力意志，碾過一切影響經(jīng)濟發(fā)展的“障礙”。

　　保護文物就是保護祖先的基因，否則，我們?nèi)绾握业?ldquo;回家的路”？文物保護法不能淪為空文，涵養(yǎng)對文物保護的敬畏，亟須法律發(fā)威。