按照藝術規律改革評獎機制

　　漫畫

　　徐鵬飛

　　規則明確、過程透明、執行有力、監督有效，只有真正保障評獎流程自始至終處在公開、公平、公正的原則之下，才能有效提高文藝評獎的導向性和權威性

　　幾乎所有評獎，都會強調公開、公平、公正的原則。公開、公平、公正自然也是文藝評獎的共同追求。但是，要做到這一點，絕非易事，相反，不少時候常常走到了反面。

　　有一些評獎，背后小動作非常活躍，參評單位或個人為了好成績、好名次，變“評獎”為“要獎”，為得獎不擇手段，請客、送禮、送紅包、托人情、走“路子”，不一而足。所謂“公開”，不過是虛晃一槍。還有一些評獎，巧立名目去消解規則，扯旗掩護，偷塞私貨，揣測上級意圖以決定等級，掂量下級“錢量”以決定分量，甚至在評獎中采用不正當手段，偷梁換柱，欺上瞞下。由此，“公平”“公正”淪為空洞說辭。上述評獎過程，因為“架空”了公開、公平、公正，其結果只有一種，即文藝評獎獎勵優秀、引導創作的目的被玩弄于股掌之上，參評者怨聲載道，觀賽者議論紛紛，蔓延開去，文藝評獎的公信力甚至整個社會的信任度都將受到損害，對文藝事業發展的影響不言而喻。

　　文藝評獎出現這種現象的深層原因，在我看來，可以歸結為不正確的事業觀“作怪”、不正確的政績觀“作法”、不正確的名利觀“作祟”。而要扭轉這種現象，重建文藝評獎的公信力和權威性，別無他法，只有真正把公開、公平、公正原則落到實處。其關鍵是加大評獎機制的改革力度，從藝術規律出發，保證文藝評獎規則明確、過程透明、執行有力、監督有效，保證評獎工作的整個流程自始至終都處在公開、公平、公正的原則之下。

　　例如，嚴格執行“評委回避制”，不僅自己有作品參評者不能當評委，就是本單位有作品參評者也不能參加評委工作。再如，有些評獎實行“大評委團中部分評委上場亮分”的評獎機制，即組成多人的評委團，每一場評獎，只有其中2/3上場亮分，誰能亮分由上場前公開抽簽決定。又如，有些電視評獎在現場組成監審組，不僅監督現場評委的亮分，也對觀眾有疑惑的分數，特別是某些疑點較大的最高分和最低分，當場提問，讓評委面對現場觀眾、電視和網絡前的千萬大眾，及時回答，給出評分理由。此舉既是對評獎過程的真正公開，將評委的評判尺度置于觀眾的監督之下，迫使評委謹慎行使評判權，也加強了專業評委與大眾之間的互動，向大眾普及了相關藝術知識，于潛移默化中培育了大眾的藝術審美能力。評委有理有據地闡述自己的評分理由也好，評委與評委之間唇槍舌劍、激烈爭論也好，都會贏得觀眾的理解，這也是文藝評獎重新贏得社會信任的重要途徑。

　　還有重要的一點是，不能為評獎而評獎，推動中國文藝進步還應該注意在評獎之外多做文章。例如，加大文藝知識產權的保護力度，從法治層面剎住“千人一面”“低劣抄襲”“快餐文藝”的泛濫，為優秀作品的產生創造健康生態。再如，加大文藝批評的力度，提倡文藝批評說真話、講道理，通過觀點鮮明、褒貶有據的文藝批評來完成作品的篩選推介，從理論高度鼓勵真正有筋骨、有道德、有溫度的好作品，夯實文藝評獎的作品基礎。

　　文藝評獎機制的改革實踐表明，只有按照藝術發展的規律辦事，強化評獎機制改革，嚴格評獎辦法的實施，才能有效提高評獎的導向性、權威性，提升評獎品牌的知名度。只有文藝評獎公開、公平、公正，才能在文藝工作的一點一滴中積累公信力，促進文藝發展。