圖片來自網(wǎng)絡(luò)

　　今年，中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》首次明確了中國智庫建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和遵循，特別強(qiáng)調(diào)智庫建設(shè)的“中國特色”，強(qiáng)調(diào)中國的智庫建設(shè)要走自己的路。這無疑為這兩年中國興起的“智庫建設(shè)熱”指明了方向。

　　伴隨著智庫熱的興起，西方尤其是美國的智庫成為一些同行心中的模板。有的以美國的智庫標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國，認(rèn)為中國智庫剛剛起步，水平低而數(shù)量少，稱“中國目前絕大多數(shù)研究機(jī)構(gòu)都不是智庫”。有的追捧或迷信一些所謂的智庫排名，在某些偏頗而不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰H智庫排行榜面前患得患失、妄自菲薄。有的則斷定，與西方國家智庫相比，中國智庫的弊端是缺少資金或獨(dú)立性，沒有思想市場，不可能成為世界一流等。還有的借機(jī)宣揚(yáng)稱，中國智庫的根本出路在于與“國際接軌”。

　　在一些人的頭腦里，智庫是西方舶來品。實(shí)際上，遠(yuǎn)的不講，就在近百年中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命、建設(shè)以及改革開放的長期實(shí)踐中，一直有著有別于西方智庫市場的內(nèi)參信息報(bào)送系統(tǒng)，積累了有效而豐富的中國經(jīng)驗(yàn)。雖然二戰(zhàn)后西方出現(xiàn)了眾多專業(yè)性的智庫，也積累了一些可資借鑒的有益做法，但鑒于智庫建設(shè)內(nèi)容與服務(wù)對象的特殊性和差異性，中國智庫的建設(shè)目標(biāo)不應(yīng)當(dāng)是“獨(dú)立化、市場化”，而是生產(chǎn)“科學(xué)性、客觀性、人民性”的智庫產(chǎn)品，力爭成為決策機(jī)構(gòu)“信得過、用得上、靠得住”的參謀和助手。近期中國智庫建設(shè)要做的是練好內(nèi)功，而不是盲目追求外在的國際化和形式上的獨(dú)立性。

　　有人認(rèn)為西方智庫擁有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)和相對于政府部門的獨(dú)立地位，能擺脫政府領(lǐng)導(dǎo)人意志的影響，站在中性客觀的立場傳播獨(dú)立見解，從而更好地發(fā)揮政府“外腦”作用。實(shí)際上，西方智庫標(biāo)榜的資金、政治、思想獨(dú)立，不過是鏡中花、水中月。在實(shí)際運(yùn)行中，西方智庫無論是資金來源、從業(yè)者地位，還是對決策過程施加影響的程序、方式和效果，不是背后依靠的是政府或政黨，就是受到資本力量的控制、市場邏輯的影響、利益集團(tuán)的操縱或黨派紛爭的攪擾。與之不同，中國的內(nèi)參信息報(bào)送系統(tǒng)一直是國家組織體系的一部分，按照實(shí)事求是的工作原則，從客觀角度出發(fā)，力求反映客觀實(shí)際和社情民意、反饋真實(shí)的信息并提出相應(yīng)的對策研究成果，從而實(shí)現(xiàn)群策群力，為黨和政府科學(xué)民主決策提供服務(wù)。

　　要分清營利性、商業(yè)性咨詢公司和調(diào)查機(jī)構(gòu)與專業(yè)性智庫的區(qū)別。西方智庫一般是非營利性，資金主要依靠捐贈。這被國內(nèi)一些人視為建設(shè)樣板，甚至提出“中國智庫要先富起來”的口號。然而，至少從邏輯上，“取”與“予”是要大體對等的。據(jù)“透明化”組織調(diào)查美國35家智庫后發(fā)現(xiàn)，只有2家智庫相對透明，其他智庫很少提供或根本不提供資金來源信息。大量隱性捐助特別是境外資金投入使得智庫更多依據(jù)利益集團(tuán)偏好，塑造對少數(shù)富人有利的政策，甚至在資本操控下發(fā)布有損國家利益、公共利益的信息。巴西、印度等發(fā)展中國家已深刻體會到個(gè)中滋味，正在設(shè)法擺脫壟斷資本、國外資金對智庫的限制。

　　要審慎對待培育“智庫市場、思想市場、智庫產(chǎn)品超市”等說法。不是所有智庫產(chǎn)品都可以流通，也不是所有的智庫產(chǎn)品都能變成隨意市場化的商品。雖然中央文件已明確指出可以將政府購買決策咨詢服務(wù)納入智庫制度保障體系，但并不意味著所有智庫要變成市場化、商業(yè)化的運(yùn)行機(jī)制。智庫為黨和政府提供服務(wù)，并不是單純的商業(yè)行為，必須有一定的行為邊界和底線要求：要做到方向正確，立場堅(jiān)定，圍繞中心，服務(wù)大局；要認(rèn)識到智庫產(chǎn)品的思想和國別屬性，防止過度商業(yè)化、實(shí)用化、功利化。不應(yīng)忽視智庫成果的保密工作，決策咨詢建議被采納與否，都不應(yīng)擅自公布，更不要一味追求媒體影響力或國際影響力。

　　綜上所述，中國智庫建設(shè)還要苦練內(nèi)功，冷靜看待一些智庫排名。要量力而行擴(kuò)大影響力，切不可本末倒置，到頭來反倒給外人“忽悠”了。中國智庫要提升自身的價(jià)值，最為現(xiàn)實(shí)有效的途徑是對內(nèi)立足民生，服務(wù)好黨和政府科學(xué)決策；對外推動和平發(fā)展、和和共生、互利共贏。這與西方某些智庫依靠資本勢力，通過傳媒鼓動黨同伐異、單邊主義、惡性競爭等完全不同。通過傳播偏執(zhí)、制造文明沖突和宗教歧視制造輿論，把吸引國際眼球、擴(kuò)大智庫輿論影響力視作智庫評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，甚至用這種標(biāo)準(zhǔn)去追求國際智庫排行榜上位，這是一條邪路，中國智庫決不可為。總之，中國特色新型智庫建設(shè)要走自己的路，既不能標(biāo)新立異，更不能盲目套用西方模式，要立足中國國情，練好內(nèi)功，著力提升決策咨詢服務(wù)質(zhì)量，堅(jiān)持走自己的路。

　　（作者系全國政協(xié)委員、中國社會科學(xué)院信息情報(bào)研究院院長）