原標(biāo)題：支持民辦園選擇普惠，地方政策需完善

　　貼補(bǔ)政策幾家歡喜幾家憂

　　“你們一定要呼吁一下，作為溫州人，我著急啊！”

　　聽(tīng)到記者問(wèn)及對(duì)7月1日財(cái)政部和教育部聯(lián)合下發(fā)的《中央財(cái)政支持學(xué)前教育發(fā)展資金管理辦法》的態(tài)度，愛(ài)綠教育集團(tuán)董事長(zhǎng)楊?lèi)?ài)綠當(dāng)上了上海支持民間資本辦普惠性幼兒園政策的義務(wù)宣傳員。

　　“如果溫州能有與上海相當(dāng)?shù)馁N補(bǔ)力度，我一定會(huì)辦下去，但是現(xiàn)在真的痛苦，甚至有些后悔，當(dāng)時(shí)為何要按那么高的品質(zhì)投入，現(xiàn)在搞得騎虎難下，每年一兩千萬(wàn)的墊付資金，真是快吃不消了。”

　　作為從溫州走出，現(xiàn)在已將幼兒園辦到國(guó)內(nèi)12個(gè)城市、辦園20余年的楊?lèi)?ài)綠，對(duì)于各地落實(shí)辦普惠性幼兒園政策有一定了解和體驗(yàn)。

　　“我在上海已經(jīng)辦了四家普惠性幼兒園。上海市的政策非常棒。我每招收一名小區(qū)內(nèi)的孩子（收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按上海市公立幼兒園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收?。?，政府會(huì)給我每生每年4000元的補(bǔ)貼，如果園里招收的小區(qū)內(nèi)孩子總數(shù)超過(guò)園里孩子總數(shù)的30%，政府還給我免租金的待遇，我要招收小區(qū)外的孩子，可以按市場(chǎng)價(jià)收取學(xué)費(fèi)。而我老家溫州的政策是，普惠性幼兒園內(nèi)招收的所有孩子，學(xué)費(fèi)均不得超過(guò)800元，伙食費(fèi)不得超過(guò)152元，而且幼兒園給予老師發(fā)放的工資，還必須達(dá)到年均5萬(wàn)元。”

　　看似只是學(xué)費(fèi)上的一些差距，楊?lèi)?ài)綠又算了一筆細(xì)化賬，“上海教委給我們的是由開(kāi)發(fā)商建好的園，內(nèi)部裝修也完成到80%以上，而溫州市教委只是給我們一塊地皮，建設(shè)、內(nèi)部裝修等都要靠我們自己投入，單是這一塊，我們一個(gè)園又要先期投入500萬(wàn)-1000萬(wàn)元。而且溫州市政府所謂給我們的教師工資補(bǔ)貼，每所園，每年65萬(wàn)元，并不能按時(shí)到位，單是這一項(xiàng)，我們每年又要墊付1000萬(wàn)元。”

　　民辦園的真實(shí)體驗(yàn)需要更多關(guān)注

　　“一些辦園政策看上去很美，但是具體執(zhí)行起來(lái)一不科學(xué)，二又很強(qiáng)勢(shì)。”

　　說(shuō)起近來(lái)在參與認(rèn)定北京一家普惠性幼兒園過(guò)程與政府鬧的不快，一位不愿具名的辦園者面露失望。

　　本來(lái)她抱著滿腔熱情與北京某區(qū)教委簽約，合作辦一所普惠園，但是待園所裝修好，政府本來(lái)許諾的一些獎(jiǎng)補(bǔ)政策卻變卦了。

　　北京二十一世紀(jì)實(shí)驗(yàn)幼兒園在國(guó)內(nèi)多地辦有幼兒園。總園長(zhǎng)朱敏曾經(jīng)歷了這位同行一樣的心情起伏。“最初聽(tīng)到這個(gè)政策時(shí)，大家還是比較感興趣。但是具體實(shí)施起來(lái)，各地政策差異很大，如果按照江蘇、安徽一些地方的貼補(bǔ)額度，民辦園最終將很難良性運(yùn)轉(zhuǎn)。”

　　據(jù)朱敏介紹，現(xiàn)在單是在北京，各區(qū)縣的政策獎(jiǎng)補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)差異也不小。“但作為民間辦園者，我們面對(duì)的一個(gè)很實(shí)際的問(wèn)題是，如何讓幼兒園按照我們的辦園品質(zhì)不打折扣地正常運(yùn)轉(zhuǎn)？而且還要面對(duì)獎(jiǎng)補(bǔ)不能按時(shí)到位的情況。”

　　對(duì)于一些辦園者提出的諸些抱怨和擔(dān)憂，楊?lèi)?ài)綠介紹了深圳市的經(jīng)驗(yàn)。據(jù)介紹，深圳市每年在5、6月間，就將這一年的學(xué)費(fèi)貼補(bǔ)下?lián)芙o民間辦園者，而且去年還下?lián)芰艘豁?xiàng)專(zhuān)款用于園所裝修。

　　但在不愿具名的一位辦園者看來(lái)，影響一所幼兒園能否可持續(xù)性的第一要素是學(xué)費(fèi)收入，而靠政府補(bǔ)貼來(lái)維持良性運(yùn)轉(zhuǎn)是否科學(xué)，還有待探討。“按照現(xiàn)在北京市政府的補(bǔ)貼力度，像我們這樣的機(jī)構(gòu)，只能是抱著順勢(shì)而為的心理，但其實(shí)是緊巴巴的在過(guò)日子，投入和收入剛剛能持平。但如何達(dá)到高品質(zhì)？‘普惠’，不僅僅指價(jià)錢(qián)低啊！我倒是覺(jué)得政府可以放開(kāi)普惠性園所招收服務(wù)區(qū)外面孩子的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在對(duì)普惠性園所統(tǒng)一一個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是不合理的。”

　　“政府要在核定生均成本的基礎(chǔ)上，制定保證普惠性民辦園可良性運(yùn)轉(zhuǎn)的政策。”朱敏建議。

　　制度設(shè)計(jì)需著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)

　　對(duì)廣大民間辦園者來(lái)說(shuō)，可以參與普惠性幼兒園申報(bào)無(wú)疑是利好消息。但在具體操作中，他們更為關(guān)注公辦與民辦的界限在哪里。

　　“我認(rèn)為國(guó)家在頂層設(shè)計(jì)層面，出臺(tái)這一引導(dǎo)性的舉措是好的，具體到各地落實(shí)，急需要就如何理解政策進(jìn)行培訓(xùn)和解讀，目前這層面工作是缺失的。”一位業(yè)內(nèi)人士談了自己的觀察。

　　在南京師范大學(xué)學(xué)前教育政策研究中心主任王海英看來(lái)，自2010年《國(guó)務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見(jiàn)》出臺(tái)，普惠性民辦園逐漸從一個(gè)新鮮概念變成了系列制度和行動(dòng)實(shí)踐，目前重要的是普惠性民辦園扶持政策亟待長(zhǎng)效機(jī)制的設(shè)計(jì)。

　　“從目前各地出臺(tái)的扶持辦法來(lái)看，臨時(shí)辦法、短期資助、階段目標(biāo)特點(diǎn)明顯，這種‘救場(chǎng)式’的扶持思路，會(huì)妨礙普惠性民辦園真正成為普惠性學(xué)前教育的一部分。比如有的地方并未將普惠性民辦園的發(fā)展規(guī)劃與整個(gè)地區(qū)的普惠性學(xué)前教育發(fā)展相結(jié)合，政策相對(duì)隨意，缺少長(zhǎng)期規(guī)劃和整體規(guī)劃意識(shí)；有的地方并未進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)計(jì)，只是照抄‘國(guó)十條’的政策路徑，譬如通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、生均公用經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助、派駐公辦教師等方式。”

　　王海英撰文說(shuō)，如果地方政府不進(jìn)行更為細(xì)致的設(shè)計(jì)，那么普惠性幼兒園支持扶植政策只會(huì)看上去很美，可持續(xù)性不足，后期風(fēng)險(xiǎn)較大，政府的政策誠(chéng)信也會(huì)受到影響。