原標題：張?zhí)m“出局”俏江南疑云

　　沖擊IPO無果后，俏江南股權幾經易主，今后能代表俏江南的將不再是其創(chuàng)始人張?zhí)m，而是香港保華顧問有限公司。對于張?zhí)m的“離開”，外界評價是“被出局”，而張?zhí)m發(fā)聲明否認，她本人也曾宣稱希望重返俏江南。不過，其辯護律師稱，張?zhí)m重返俏江南董事會已不太可能。

7月20日，位于北京望京方恒購物中心三層的俏江南，正前方是餐廳前臺，總部辦公室在餐廳隔壁。新京報記者 金彧 攝

張?zhí)m 俏江南創(chuàng)始人，原俏江南集團董事長，2009年，她首次登上胡潤餐飲富豪榜，排名第三，財富估值為25億元。資料圖片

　　張?zhí)m在失去俏江南控制權過程中，亦卷入糾紛；其辯護律師稱張?zhí)m不太可能重返俏江南董事會

　　用京劇臉譜作為公司標志的中高端餐飲企業(yè)俏江南，創(chuàng)立15年后再遭 “變臉”。

　　沖擊IPO無果后，俏江南股權幾經易主，今后能代表俏江南的人將不再是其創(chuàng)始人張?zhí)m，而是新主人香港保華顧問有限公司（下稱“保華”）。同時，俏江南也由最初的純民營變?yōu)橥馍掏顿Y企業(yè)。

　　對于張?zhí)m的“離開”，外界有評價是“被出局”，隨即張?zhí)m發(fā)布律師聲明對此否認。張?zhí)m本人似乎并不接受這樣的結果，她曾對外宣稱希望重返俏江南。不過，其辯護律師稱，張?zhí)m重返俏江南董事會已不太可能。

　　創(chuàng)始人不再是法定代表人

　　昔日紅極一時的俏江南，其總部如今藏身于北京望京的方恒購物中心三樓，與俏江南望京餐廳僅相隔一條悠長漆黑的“人造走廊”。

　　7月20日至21日，新京報記者連續(xù)兩天走訪俏江南望京辦公室。除了俏江南餐廳前的牌子，絲毫看不到辦公場所的痕跡。經過詢問，才知道俏江南辦公室在餐廳的旁邊，拐進去看到的諸如“卜算子”等餐廳包間的名字，如今已成為辦公室。

　　多位工作人員對新京報記者稱，今年初從北京姚家園搬遷至此，因搬遷不久，俏江南辦公室與餐廳之間僅隔一條寬不足兩米的走廊，用帷幔遮擋雜物，大約30米長的走廊全程無燈光。

　　作為俏江南創(chuàng)始人的張?zhí)m，已與這里沒有業(yè)務關聯。

　　7月14日，有關“張?zhí)m退出董事會”、“張?zhí)m從董事會出局”等消息，迅速將IPO夭折后的俏江南推到風口浪尖。

　　16日，張?zhí)m發(fā)布律師聲明，否認“被出局”。律師聲明稱，張?zhí)m已于2013年底辭去了俏江南相關公司的董事和法定代表人等職務，不存在所謂的2015年7月14日從董事會“出局”的情況。

　　同日，俏江南也向媒體發(fā)布公告稱，今年6月保華被委任成為俏江南董事會成員，歐洲私募股權公司CVC Capital Partners（下稱CVC）的委派代表和張?zhí)m女士不再擔任俏江南董事會成員，且不再處理或參與俏江南的任何事務。

　　“俏江南與前董事會成員沒有業(yè)務關聯，不便對與前董事會成員相關事宜做出評論”。俏江南官方對新京報記者表示。

　　7月21日，新京報記者亦從香港保華顧問有限公司處證實，該公司俏江南業(yè)務組成員已經全部進駐俏江南辦公，討論后續(xù)并購等相關事宜。

　　7月23日，記者查詢企業(yè)工商信息時發(fā)現，俏江南的企業(yè)信息已于2014年12月19日獲準變更。俏江南的企業(yè)類型已經變更為“外商投資企業(yè)法人獨資”，其法定代表人也變?yōu)榘灿隆０灿率乔谓蟿?chuàng)立元老之一，于2000年加入俏江南，現任職俏江南投資有限公司總裁。

　　與CVC從“甜蜜期”走向決裂

　　創(chuàng)立于2000年的俏江南，曾號稱要做成“餐飲界的LV”，但在多次沖擊上市無果后，張?zhí)m最終選擇與CVC合作。然而雙方“甜蜜”不過一年，便走向決裂，今年3月，CVC狀告張?zhí)m，并向香港法院申請凍結其資產。

　　按照張?zhí)m對媒體的說法，保華接盤俏江南，源于CVC對俏江南經營不善想反悔，因資金壓力及業(yè)績因素，希望取消此前的交易，并導致今年3月的香港法院仲裁案。

　　張?zhí)m的律師聲明顯示， CVC因其未能依約向銀行團償還約1.4億美元收購貸款，銀行團已經授權香港保華顧問有限公司的代表于2015年6月23日出任俏江南集團的董事。CVC的委派代表不再擔任俏江南集團的董事會成員。

　　張?zhí)m代理律師陳若劍此前更是對媒體直言，“世上哪有買一雙鞋穿了一年要退貨的說法？”

　　他透露，CVC進來后，包括張?zhí)m在內的董事會成員就全部退出了，CVC根本就沒有委派真正的國際人才團隊，只派了3名董事進入，其中一個是財務人員，且CVC根本不懂中國餐飲，加上整個高端餐飲幾乎雪崩，俏江南也無例外。

　　對此，新京報記者曾書面采訪CVC。不過，CVC方面表示，由于與張?zhí)m還存在法律糾紛，尚未結案，因此，目前，不便對外針對張?zhí)m的說法做出回應。

　　CVC“動作”不斷，張?zhí)m稱不知情

　　今年3月，CVC被曝出向中國香港法院申請凍結資產令，要求凍結張?zhí)m名下的相關資產。相關法院文件指出，申請人即CVC已經支付了極為可觀的款項，至今仍無從得知這些款項的下落。

　　而對于雙方糾紛的細節(jié)，一直未有信息對外披露。近日，張?zhí)m表示，“今年春節(jié)期間，我還給CVC負責人發(fā)送感謝祝福短信，沒想到我在毫不知情的情況下，他們卻突然將我們告了”。

　　同時，正當CVC向香港法院申請凍結張?zhí)m資產一案懸而未決之際，反轉劇情來了。

　　近日，張?zhí)m對媒體表示將狀告CVC在其不知情的情況下，將她持有的部分股權質押給銀行。同時，她希望重新回到俏江南。

　　盈科律師事務所、公司控制權律師王光英表示，張?zhí)m的這一說法是否有道理，要取決于當時張?zhí)m與CVC的協議，如果協議中有就股權質押的約定，那么CVC這樣做就無可厚非，如果張?zhí)m沒有授權給CVC，那么CVC則不能將張?zhí)m的股權質押給銀行。

　　“不過蹊蹺的是，如果張?zhí)m與CVC當時未就股權質押達成協議，那么CVC在未經張?zhí)m許可、簽字的情況下，是無法質押其股權的，真如張?zhí)m所說其不知情，有可能在質押文件上有其他人代替她進行了簽字。”王光英表示。

　　保華接盤，洽談中疑產生分歧

　　對于“接盤者”保華來說，能否帶領俏江南走出中高端餐飲業(yè)困局，低調接盤的背后到底發(fā)生了什么？截至記者發(fā)稿，保華香港總部未對此予以說明。不過，保華證實公司俏江南并購小組人員均進駐俏江南辦公室辦公，處理后續(xù)事宜。

　　事實上，這并非保華第一次參與中國內地企業(yè)重組。2010年，香港保華顧問公司曾作為太子奶的海外清算方，對太子奶提出司法重組申請。

　　俏江南在發(fā)給新京報記者的書面回復中如此介紹“新主人”，保華是一家從事企業(yè)重組和企業(yè)咨詢的公司，在亞太區(qū)擁有豐富的業(yè)務重組經驗。保華期待與俏江南管理團隊緊密合作以把俏江南帶入新的發(fā)展階段。

　　7月21日，記者再次來到位于望京方恒購物中心的俏江南辦公室，恰逢兩位保華代表疑與俏江南方面發(fā)生分歧，面色不悅，抱著電腦去隔壁的俏江南餐廳包廂討論事情，同時，還說“俏江南不能總是這樣，總不能什么都由保華來做吧”。

　　當記者試圖采訪時，保華這兩位代表均表示不接受采訪。同時，俏江南公關部對此不予置評。

　　而對于外界關注的財務狀況，俏江南官方則表示，俏江南在國內20個城市開設了分店，持續(xù)盈利，有能力履行對員工、供應商和場地租賃商的承諾。在此堅實基礎之上，董事會及管理團隊將注重業(yè)務提升及長期發(fā)展。

　　同時，俏江南稱，董事會成員的變更將令俏江南更專注于業(yè)務管理，穩(wěn)定運營，以保證其在現有和新開發(fā)市場中的持續(xù)發(fā)展。

　　禍起融資，張?zhí)m失去俏江南控制權

　　從張?zhí)m創(chuàng)立俏江南到沖擊上市未遂，再到失去控制權，均與融資脫不開干系。從鼎暉到CVC，再到如今的保華，張?zhí)m已經失去對俏江南的實際控制權。

　　而這一切要從2008年9月俏江南引入鼎暉創(chuàng)投開始說起。早在2011年，張?zhí)m也曾明確承認，俏江南的轉折從引入投資者鼎暉創(chuàng)投開始，“是最大的失誤”。

　　2008年9月金融危機爆發(fā)后，俏江南的經營受到影響。為了緩解現金壓力，張?zhí)m計劃抄底購入一些物業(yè)，并決定引入外部投資者，最終選擇了鼎暉創(chuàng)投，鼎暉向俏江南注入約2億元人民幣，占有前者10.526%的股份。

　　當時，鼎暉對俏江南的估價高達20億元左右。鼎暉入股時，投資條款中設有“對賭協議”：如果非鼎暉方面原因造成俏江南無法在2012年年底上市，那么鼎暉有權以回購方式退出俏江南。

　　因此，2012年底是當初雙方約定上市的最后期限。如果俏江南無法在2012年底上市，除了高價回購鼎暉股份之外，另一種結果就是張?zhí)m面臨失去控制權的風險。

　　2011年3月，俏江南就已向中國證監(jiān)會遞交A股上市申請，而后在證監(jiān)會披露的終止審查企業(yè)名單中，俏江南赫然在列。折戟A股之后，俏江南火速于2012年二季度轉戰(zhàn)H股。

　　但隨著中央“八項規(guī)定”等出臺，俏江南業(yè)績也受到影響。隨后鼎暉抽身，CVC接盤。2013年11月，CVC接盤俏江南獲商務部反壟斷局無條件批準。

　　2014年4月，CVC以3億美元購入俏江南82.7%股權，另有13.8%及3.5%股權分別由張?zhí)m及員工持有，至此張?zhí)m徹底失去了對俏江南的控制權。

　　“張?zhí)m重回俏江南”，律師稱不太可能

　　要做成“餐飲界的LV” 的俏江南，在十五年的發(fā)展中已經發(fā)生巨變，不僅沒能搭上資本市場的快車，同時它的創(chuàng)始人也被宣布“出局”。

　　然而，張?zhí)m本人似乎并不接受這樣的結果，她對外宣稱希望重返俏江南。

　　“說不定，一年之后，你再采訪我，是在俏江南的辦公室里。”張?zhí)m于7月20日接受媒體電話采訪時稱。

　　7月20日至23日，記者多次聯系張?zhí)m，不過截至發(fā)稿，她未對記者的采訪進行回復。

　　7月24日晚，張?zhí)m的辯護律師陳若劍向新京報記者表示，從法律層面分析，張?zhí)m不太可能回到俏江南董事會，因為她已不再擁有俏江南的股權。

　　“即使如張?zhí)m所說，CVC未經張?zhí)m同意質押其股權，但這份股權質押對外依然有效，因為CVC已將張?zhí)m的股權轉給保華，經過轉手，張?zhí)m的股權很難再被追回。” 陳若劍稱，以往很多股權糾紛都如此，只能股東之間進行追償。

　　而針對媒體所說，張?zhí)m要重回俏江南，陳若劍認為，這可能是曲解了張?zhí)m的本意，如果新主人保華需要張?zhí)m在管理方面出力，張?zhí)m將責無旁貸，愿意幫助俏江南。

　　■ 俏江南大事記

　　●2000年

　　俏江南首家餐廳在北京CBD開業(yè)，2002年俏江南餐廳進駐上海。

　　●2005年

　　眾多投資者上門談合作。

　　●2008年

　　店面擴張計劃遭遇金融危機，引入風險投資鼎暉創(chuàng)投2億元，占俏江南總股本的10.55%。并與鼎暉創(chuàng)投簽訂了掛鉤IPO的對賭協議，從此上市成為雙方共同目標。

　　●2011年

　　俏江南試圖A股上市，但最終登上了證監(jiān)會披露的2012年度IPO申請終止審查企業(yè)名單，無緣A股。

　　●2012年

　　作為政協委員的張?zhí)m被爆變更國籍，有分析稱其是為赴港上市鋪路。雖已通過聆訊，但最終還是告吹。

　　●2013年

　　俏江南被傳資金鏈緊繃，全年開店僅10家。同時，自2012年開始 “八項規(guī)定”、“六項禁令”等政策也讓整個高端餐飲行業(yè)陷入冰點。

　　●2014年

　　俏江南及張?zhí)m本人均證實，俏江南易主，CVC收購俏江南從而獲得控股權。

　　●2015年7月

　　俏江南公告稱，保華接手CVC掌管俏江南，張?zhí)m不再擔任俏江南董事會成員, 且不再處理或參與俏江南的任何事務。

　　■ 觀察

　　高端餐飲業(yè)融資屢屢折戟

　　業(yè)內稱，引入資本后會面臨對餐飲這類傳統企業(yè)的經營理念是否有深入認識的問題

　　盡管資本騰挪從未停止，但俏江南和創(chuàng)始人張?zhí)m并未因此而如虎添翼，反而最終“出局”。

　　事實上，同樣定位于高端餐飲的重慶小天鵝、金錢豹的融資路也不順利。尤其是2012年中央“八項規(guī)定”以來，高端餐飲業(yè)遭遇重挫。曾經風光一時的湘鄂情一度賣起盒飯。

　　2014年9月，商務部公示稱聯想旗下的弘毅投資基金將通過其投資工具收購重慶小天鵝餐飲約93.2%的股權，從而取得小天鵝餐飲的單獨控制權。

　　然而，才聯姻三個月，這項收購告吹，小天鵝董事長何永智曾對媒體表示，在雙方團隊就收購事宜展開接觸之后，發(fā)現磨合不到一塊，小天鵝與弘毅資本的經營管理思路存在很大差異。

　　而一向以高端示人的金錢豹近期選擇了折價賣身。

　　6月6日香港酒店零售綜合項目開發(fā)商嘉年華國際公告稱收購金錢豹接近100%的股權，斥資2億多人民幣，而公開資料顯示，金錢豹2011年被收購的價格是15億元人民幣，價值明顯縮水。

　　收購價格縮水背后是2013、2014年凈虧損逐漸擴大。

　　業(yè)內人士分析認為，與小天鵝、金錢豹一樣，俏江南在引入資本時也會遇到控股方和公司原班人馬在管理理念、經營思路上的碰撞，跨國資本需要面臨本土化的問題，而即使國內資本，也面臨對餐飲這類傳統企業(yè)的經營理念是否有深入認識的問題。

　　然而，如愿赴港上市的內地餐飲企業(yè)日子也并不好過。在小肥羊從香港退市后，呷哺呷哺成為了繼小南國、味千（中國）、唐宮中國之后，在港上市的第四家餐飲企業(yè)。而截至7月22日，除了唐宮中國，其他三家股價均跌破發(fā)行價。

　　而在國內A股上市的曾作為高端餐飲旗幟的湘鄂情日子更不好過。

　　在高端餐飲面臨嚴冬之際，2014年8月，湘鄂情公告稱改名為中科云網，并向互聯網轉型。更名之后的湘鄂情依舊步履艱難。“湘鄂情”商標從作價2.3億元下調至1億元，為還債商標、股權遭賤賣，仍然資不抵債。公司實際控制人孟凱多次被監(jiān)管部門點名回國還債。

　　新京報記者 金彧 劉素宏 北京報道