上海寶銀涉嫌信息披露違規(guī)被查

　　私募大佬崔軍不服力證合規(guī)

　　■本報(bào)見習(xí)記者 劉斯會(huì)

　　昨日，遭遇私募大佬崔軍兩次舉牌的新華百貨終于披露了今日復(fù)牌公告。值得注意的是，新華百貨門口“野蠻人”上海寶銀因涉嫌信息披露等違法違規(guī)遭到了中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)的立案調(diào)查。

　　新華百貨方面在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，上海寶銀是否涉嫌信息披露等違法違規(guī)將一切以中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)方面的披露為主。

　　崔軍旗下上海寶銀被查

　　昨日，新華百貨公告稱，公司于 2015年6月8日接到公司股東上海寶銀的郵件通知，上海寶銀于2015年6月8日收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)《調(diào)查通知書》（寧證調(diào)查字2015001號(hào)）。因上海寶銀涉嫌信息披露等違法違規(guī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》的有關(guān)規(guī)定，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)決定對(duì)上海寶銀立案調(diào)查。

　　6月2日，新華百貨第二大股東上海寶銀通過其網(wǎng)站發(fā)表了《上海寶銀創(chuàng)贏投資公司致新華百貨全體股東的一封公開信》，在公開信中，上海寶銀幕后實(shí)際控制人崔軍提出五項(xiàng)議案，其中之一是希望與新華百貨成立私募基金，利用新華百貨的多余現(xiàn)金作為私募基金的優(yōu)先資金，每年給予優(yōu)先資金10%的固定利息。此外，公開信還提議，通過該基金收購(gòu)小型保險(xiǎn)公司以擴(kuò)大低成本資金來(lái)源，以及收購(gòu)網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)為私募產(chǎn)品進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)封閉路演。

　　此公開信發(fā)布之后，基金業(yè)協(xié)會(huì)第一時(shí)間在官網(wǎng)上表示，上述《公開信》的有關(guān)內(nèi)容構(gòu)成對(duì)上海寶銀及其管理的私募基金的宣傳推介，違反了《基金法》第九十二條和《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第十四條的規(guī)定。后者規(guī)定，私募基金管理人、私募基金銷售機(jī)構(gòu)不得向合格投資者之外的單位和個(gè)人募集資金，不得通過報(bào)刊、電臺(tái)、電視、互聯(lián)網(wǎng)等公眾傳播媒體或者講座、報(bào)告會(huì)、分析會(huì)和布告、傳單、手機(jī)短信、微信、博客和電子郵件等方式，向不特定對(duì)象宣傳推介。

　　基金業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為，公開信提到的“每年給予該部分優(yōu)先資金10%固定利息”、“從發(fā)行的公募基金的獲利中我們提取20%的獲利提成”、“通過上市公司的平臺(tái)宣傳”、“通過資本運(yùn)作收購(gòu)一家小型保險(xiǎn)公司，這樣未來(lái)可為我們私募基金提供更多的沒有成本的資金”等議案內(nèi)容也為基金監(jiān)管法規(guī)所禁止，為行業(yè)自律規(guī)則所不容。此外，《公開信》還涉嫌其他違法違規(guī)問題。基金業(yè)協(xié)會(huì)決定對(duì)上海寶銀及其關(guān)聯(lián)方開展自律調(diào)查，并提請(qǐng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)其依法查處。

　　除基金業(yè)協(xié)會(huì)外，上交所6日7日于官方微博上就此事件的監(jiān)管情況進(jìn)行了通報(bào)。上交所表示，經(jīng)初步核實(shí)，上海寶銀以行使股東權(quán)名義，于6月2日發(fā)布《公開信》，表示將召開新華百貨臨時(shí)股東大會(huì)，并公布將表決五個(gè)議案及主要內(nèi)容，涉嫌以新聞發(fā)布代替信息披露等違規(guī)行為。上交所將在進(jìn)一步核實(shí)有關(guān)情況后，對(duì)該涉嫌違規(guī)行為啟動(dòng)紀(jì)律處罰程序，并及時(shí)按照有關(guān)規(guī)定做出處理。

　　崔軍力證符合流程

　　盡管基金業(yè)協(xié)會(huì)和上交所均對(duì)《公開信》表達(dá)了質(zhì)疑，再加上中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)已經(jīng)對(duì)上海寶銀立案調(diào)查。但私募大佬崔軍似乎并不愿意就此罷休。

　　上海寶銀對(duì)上海證券交易所問詢函的補(bǔ)充說明中表示，公司就提議召開臨時(shí)股東大會(huì)并提出議案，已經(jīng)履行了《公司法》及《公司章程》規(guī)定的流程。具體來(lái)說，上海寶銀創(chuàng)贏投資管理有限公司和上海兆贏股權(quán)投資基金管理有限公司合計(jì)持有新華百貨10%的 股份 ，有權(quán)提議召開臨時(shí)股東大會(huì)并提出議案。根據(jù)《公司法》及《公司章程》的要求，公司已于2015年6月2日上午9時(shí)24分通過電子郵件的書面形式向新華百貨的董事會(huì)發(fā)送了《公開信》，公司向新華百貨的董事會(huì)發(fā)出的《公開信》中表述了依照程序自行召集臨時(shí)股東大會(huì)的可能性。

　　對(duì)于上交所詢問關(guān)于上海寶銀以公開信的方式提出股東大會(huì)議案的合規(guī)性。上交所表示，上海寶銀持有新華百貨 10%股份，通過公共媒體發(fā)布的《公開信》中提出的五項(xiàng)議案屬于對(duì)上市公司有重大影響的信息。根據(jù)上交所《股票上市規(guī)則》第 2.14 條規(guī)定，上市公司和相關(guān)信息披露義務(wù)人在其他公共媒體發(fā)布的重大信息不得先于指定媒體，不得以新聞發(fā)布或者答記者問等其他形式代替信息披露或泄露未公開重大信息。

　　上海寶銀稱，之所以自行通過公共媒體發(fā)布涉及上市公司的重要信息的理由是新華百貨大股東（物美控股集團(tuán)）開始邀請(qǐng)公司參與增發(fā)時(shí)是說增發(fā)資金全部資金用于補(bǔ)充流動(dòng)資金，公司才同意的，后來(lái)方案出來(lái)后出現(xiàn)變化。

　　關(guān)于之后在媒體發(fā)布《公開信》的行為，上海寶銀認(rèn)為不適用上交所《股票上市規(guī)則》第 2.14 條的規(guī)定。其表示《公開信》中提到的內(nèi)容目前尚未有任何一項(xiàng)是各方達(dá)成一致意見或達(dá)成初步共識(shí)的事項(xiàng)，甚至可以認(rèn)為是上海寶銀“一廂情愿”的設(shè)想。因此認(rèn)為《公開信》的內(nèi)容不屬于上市公司的“重大信息”，也不足以對(duì)新華百貨的股票產(chǎn)生較大影響。《公開信》客觀上有利于上市公司及大股東規(guī)范治理、尊重股東提議、并思考如何維護(hù)廣大股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，與中國(guó)證監(jiān)會(huì)及上交所三令五申要求上市公司完善規(guī)范治理的初衷是相符合的。

　　《證券日?qǐng)?bào)》記者在崔軍朋友圈看到，在6月5日，19點(diǎn)42分，崔軍還親自去新華百貨調(diào)研，其在朋友圈中寫到“感覺新華百貨不錯(cuò)，超市利潤(rùn)不錯(cuò)，百貨大樓五樓六樓改為餐飲，還有電影院，提升人氣起到了比較好的作用，有7000人到8000人的正式員工”，崔軍還在新華百貨大樓前拍攝多張合影，并寫到“新華百貨大樓門前一個(gè)大牛，比紐約交易所的牛還大”，這一次，崔軍似乎真的“認(rèn)真”了，而事情進(jìn)展能否如他所愿嗎？《證券日?qǐng)?bào)》記者會(huì)第一時(shí)間跟蹤后續(xù)報(bào)道。