原標題：１０個小時的聽證會涉及了哪些疑點？——聶樹斌案復查聽證會直擊

　　新華社濟南４月２９日電（記者 羅沙 吳書光）  山東省高級人民法院２８日下午召開聶樹斌故意殺人、強奸婦女案復查聽證會，其官方微博對聽證會進行了播報，成為外界了解該案案情以及復查工作的重要渠道。

　　這場聽證會歷時１０多個小時，從下午一直開到深夜，聶案復查合議庭的５位法官悉數到場，申訴人及其代理律師，原辦案單位代表分別發表意見。法院邀請的１５名社會聽證人員則始終在場，并就相關問題向各方進一步了解情況。

　　在申訴方和原辦案單位代表針鋒相對的意見中，聶案中所存疑點一一顯露。

　　公安機關為何鎖定聶樹斌？

　　【申訴方意見】聶案中沒有任何人指認、指控聶樹斌實施了強奸、殺人的犯罪行為，或在其實施犯罪行為時扭送公安機關。公安機關在沒有掌握聶樹斌任何犯罪事實或犯罪證據的情況下，僅僅是因為聶樹斌騎了一輛藍色山地車，就將其鎖定為犯罪嫌疑人并抓獲。

　　【原辦案單位代表意見】案發后，公安機關劃定摸排重點范圍，對嫌疑人進行刻畫，走訪中了解到有人經常騎藍色山地車到案發地附近閑逛的情況，隨即安排民警布控，最終發現一名與群眾反映特征相似的男青年。此人在盤查過程中神色慌張，說“我沒有事，我沒有殺人”等話，引起民警警覺。

　　為何聶樹斌未供出“一串鑰匙”？

　　【申訴方意見】聶樹斌自始至終沒有供出一個關鍵的隱蔽性細節：被害人遺落在案發現場的一串鑰匙。王書金對案發現場遺落的被害人鑰匙這個關鍵的隱蔽性細節的供述，將這起強奸殺人案指向為王書金所為。

　　【原辦案單位代表意見】犯罪嫌疑人在實施犯罪時，在精神高度緊張的狀態下，對一些物品和枝節問題記不清楚也屬合理。本案是強奸、殺人案，所以對被害人穿著印象深刻，對其他細節沒有印象，在犯罪心理學上完全可以說明。

　　聶樹斌是否受到刑訊逼供？

　　【申訴方意見】聶案中許多證據，尤其是聶樹斌的口供，是通過刑訊逼供的非法手段取得，依法不具備法律效力。

　　聶母張某某女士說，聶樹斌的一審辯護律師曾問聶樹斌：“為什么你第二次承認了？”聶樹斌說：“打哩。”當年與聶樹斌關在同一看守所的紀某某證詞表示，其與聶樹斌一同關在看守所１０５監號，經常聊天，聶樹斌曾向其表示曾經遭到刑訊逼供。

　　【原辦案單位代表意見】２００５年３月，河北省檢察院組成調查組，對聶案是否存在刑訊逼供問題進行調查。調查組圍繞聶案的偵查、批捕、起訴、審判等訴訟環節進行了大量調查工作，詢問了聶案辯護律師、聶母、看守所管教干警、辦案人員等多人。得出的結論是：未發現有關辦案人員存在刑訊逼供的問題。

　　關于紀某某的證詞，調查證據顯示聶樹斌進入看守所后一直在１０２室羈押，紀某某曾多次因詐騙犯罪判刑，當時被關押在１０５室，二人不可能經常聊天。

　　是“新華西路”還是“石獲南路”？

　　【申訴方意見】現存卷宗材料顯示，公安機關在辦理聶案過程中嚴重違反法定程序，一些重要法律文書有變造嫌疑。

　　聶樹斌當年９月２３日被抓獲，２８日才開始有訊問筆錄，期間的訊問筆錄缺失。訊問筆錄的日期標注混亂，頁碼涂改嚴重?，F場筆錄形成過程不符合法律規定，只有一人簽字且無見證人。形成于１９９４年的現場筆錄中出現了多處“新華路”、“新華西路”的名稱，而該段路在當時的名稱為“石獲南路”或“石獲公路”。

　　【原辦案單位代表意見】聶樹斌于９月２３日被帶至分局進行審查后，辦案民警對其供述情況有一個核實印證的過程。２８日，在公安機關大量工作基礎上，聶樹斌對其犯罪事實第一次做出比較系統的供述。審訊筆錄編號看似混亂，實則有序，是各部門編寫的，后面的部門對前面的部門起監督作用。

　　經調查，“石獲南路”也被當地群眾稱為“新華西路”。被害人所在單位１９９０年遷至現“石獲南路”，其工商登記資料上廠址為新華西路。

　　聶樹斌到底何時被執行死刑？

　　【申訴方意見】法律文書顯示聶樹斌１９９５年４月２７日被執行死刑，而他卻在１９９５年５月１３日親筆書寫了刑事上訴狀。在執行照片上，聶樹斌身穿羽絨服跪在雪地中，而根據石家莊氣象局調取的相關時期氣象數據，如若在雪地中執行，那么實際執行時間應在１９９６年１月１３日以后。

　　聶母表示，她于１９９５年５月３日持法官所開證明去火化場領取聶樹斌的骨灰，但這一天聶樹斌還活著寫了上訴狀。照片顯示執行死刑時是下雪的冬天，這幾月把聶樹斌弄到哪兒去了？骨灰是誰的？

　　【原辦案單位代表意見】案卷中有法院院長簽發的死刑執行命令，有１９９５年４月２７日驗明正身筆錄，上有聶樹斌本人手印。石家莊看守所１９９５年４月２７日當天的值班報告也記載，聶樹斌當天被執行死刑。死刑執行現場是石家莊市紅澤河刑場，當時有條河里有沙地，怎么可能下雪？而且工作人員是春秋裝，不是冬裝。

　　至于聶樹斌上訴狀落款５月１３日，很明顯這是他的筆誤。４月２０日的二審提審筆錄顯示聶樹斌承認已提出過上訴，山東高院經過鑒定筆跡確認上訴狀系聶樹斌本人書寫。不存在律師提出的聶樹斌被執行死刑后寫上訴狀的問題。

　　王書金是否真兇？

　　【申訴方意見】王書金多次供述其在石家莊市西郊玉米地實施強奸殺人的犯罪行為，并先后帶偵查人員指認其作案現場，現場與聶案為同一塊玉米地，且該處只發生過一起強奸殺人案件，應認定聶案出現了新的證據。

　　王書金關于其強奸殺人犯罪的供述，在作案時間、地點、過程以及被害人長相穿著、拋埋衣物地點等，都具有唯一性和排他性。

　　【原辦案單位代表意見】聶樹斌供述與康某某案現場勘查、尸檢報告、證人證言及指認作案現場、辨認被害人物品等相吻合。

　　王書金對作案具體時間、被害人行走路線方向、被害人衣著、被害人身高、殺人手段、尸體衣物、作案場地，特別是尸體頸部花襯衣等關鍵情節的供述，與康某某被害案的證據存在諸多不符之處，甚至在關鍵節點上存在重大矛盾。

　　聽證會全面展現各方意見

　　剛剛走出聽證會現場的全國人大代表韋飛燕告訴記者，這個聽證會的意義已經超出其本身了。法院對社會關注度高的案件采取異地復查、聽證會的方式，能夠保證復查工作公開、公平、公正，這也是公眾了解案件進展的重要渠道、有效途徑，這也要求我們聽證人員保持中立態度，不帶任何情感偏向，依法公正、客觀、獨立表達意見。

　　她還說：“參與聽證后發現案件的復雜程度遠超想象，各方各持己見，一些問題的疑問還沒有解惑，做出最終判斷還需要更多的證據支撐。”

　　中國政法大學教授洪道德表示，這次聽證會上申訴方和原辦案單位代表都十分認真地回答了聽證人員提出的問題。更加可貴的是，聽證人員提出的問題都是針對案情而來，凸顯了這次聽證會的法律水準。

　　聶樹斌案復查合議庭審判長朱云三表示，法院將在全面聽取有關各方意見的基礎上，嚴格以事實為依據，以法律為準繩，依法、獨立、公正作出復查結論。