原標題：11部委一年未開發布會 政府對熱點回應“模式化”

　　昨天，中國社科院法學研究所發布《2014年政府信息公開第三方評估報告》(以下簡稱“《報告》”)。自2009年起，該所“法治指數創新工程項目組”連續對國務院部門和地方政府的政府信息公開工作進行評估。

　　《報告》執筆人、中國社科院法學研究所副研究員呂艷濱介紹，這次評估是國務院信息公開辦首次委托中國社科院進行的第三方評估，也是政府信息公開條例實施以來的第一次第三方評估。

　　特點

　　國辦堅持網上公開評估報告

　　昨天發布的《2014年政府信息公開第三方評估報告》全文共2.2萬字。北京青年報記者注意到，這份報告中，論述問題的篇幅遠大于成績，2.2萬字中有1.2萬字直述政府信息公開的問題及建議，除去介紹評估方法外，論述成績的僅有9200字，比問題少1000字。

　　在“政府信息公開工作尚需解決的問題”這部分，評估報告指出，政府信息公開管理機制尚待完善、主動公開水平尚待提升、部分行政機關依申請公開的說明與答復需規范、對重大政策文件的解讀尚需加大力度、回應熱點的水平尚待提升等5個方面的24個問題。其中，主動公開水平尚待提升、依申請公開需規范兩個方面先后列舉出9至10個問題。

　　“可能以前這樣的研究成果委托方具體負責的工作人員會先過濾一下，成績重點講、問題輕描淡寫，但這個報告他們就沒有做任何處理，我發上去，他們改了部分錯別字和不準確的表述，就上報領導了，領導認可就讓我們對外發布了。” 《報告》執筆人、中國社科院法學研究所副研究員呂艷濱告訴北青報記者，這是此次第三方評估最大的一個亮點。

　　“有的部門委托你做個事情，會橫挑鼻子豎挑眼，不愿意讓你對外說他們的問題，但這個報告他們并不回避問題，還敢于讓你說，這個就不容易。”呂艷濱介紹說，此次第三方評估，國辦從委托開始，就決定全程公開，包括評估的指標體系及最后的評估結果全部對外公開。對最終的評估報告，項目組起先建議以書稿的形式對外公開，但國辦堅持上網公開。

　　微平臺成為發布政府信息的新渠道

　　“法治指數創新工程項目組”對56家國務院部門、31家省級政府、5家計劃單列市政府，就主動公開、依申請公開、政策解讀回應三個方面的公開進行評估。

　　評估指出，微平臺成為發布政府信息的新渠道，且活躍度較高。調查顯示，截至2014年12月31日，有25家國務院部門、31家省級政府、4家計劃單列市政府開通了政務微博；22家國務院部門、22家省級政府、4家計劃單列市政府開通了政務微信。另外，還有6家國務院部門、5家省級政府、3家計劃單列市政府研發了APP軟件，開通了移動客戶端。上述調查不包括政府部門的內設機構。

　　九成國務院部門公開行政審批信息

　　2014年，中央機構編制委員會辦公室(以下簡稱“中編辦”)網站發布了各部門行政審批事項清單。此次評估發現，56家國務院部門中，除5家沒有行政審批權限的部門外，有46家國務院部門在門戶網站上公開了本部門行政審批事項清單，即約九成國務院部門公開行政審批信息，還有5家國務院部門沒有公開。

　　地方政府對行政審批事項的公開度更高，《報告》指出，31家省級政府和5家計劃單列市政府公開行政審批信息。不過，上述公開中，有9家省級政府和2家計劃單列市政府，政務服務中心網站的信息與本級政府門戶網站或部門網站不一致。

　　發改委等10個部委公開行政處罰信息

　　《報告》還指出，以前，行政處罰往往只能做到對當事人特別是被處罰人公開，一般不對公眾公開。但此次評估發現，國務院部門中除不具備行政處罰權限的部門外，至少有10個部門在門戶網站上公開了全部類別或者部分類別的行政處罰案件信息。發改委、民政部、環保部、商務部、環保部、工商總局等公開的信息包括處罰依據、當事人姓名或者企業名稱及主要違法事實、處罰結果等信息。

　　不過，《報告》也指出，雖然有部分部門公開了處罰案件信息，但公開的僅是有行政處罰權中的一小部分。國務院部門還普遍沒有公開本部門梳理后的行政處罰事項清單，公眾無法獲取該部門準確的行政處罰權限信息。

　　問題

　　4個省級政府一年未開新聞發布會

　　此次第三方評估同時也指出不少問題。

　　報告指出，新聞發布會成為發布政府信息的權威渠道。據不完全統計，截至12月中旬，56家國務院部門中外交部、證監會、商務部、教育部、發改委、衛計委等6個部委至少每個月開一次發布會。但與此同時，還有11家部門沒有召開過新聞發布會或者參加過國新辦召開的發布會的任何記錄，有9家部門僅召開過一次新聞發布會或參加國新辦會議的記錄。在省級政府中全年未召開過發布會的有4家，計劃單列市政府中有一家。

　　按照要求，與宏觀經濟和民生關系密切以及社會關注事項較多的相關職能部門，主要負責同志原則上每年應出席一次國務院新聞辦公室的新聞發布會，新聞發言人或相關負責人至少每季度出席一次，但評估發現，至少有6家此類部門未能達到這一要求。

　　政府對熱點回應存“模式化”現象

　　評估發現，56家國務院部門中，有38家在門戶網站設置了專門的政策法規解讀欄目。國家稅務總局、衛生和計劃生育委員會、教育部、財政部、商務部等部門，2014年全年解讀的政策法規數量超過30部。

　　不過，評估指出，多數行政機關發布的解讀內容多來源于當地新聞媒體不同角度的報道，缺乏政府主導下的全面性解讀。在回應社會關切方面，存在“回應模式化”、“回應缺乏實質內容”的現象，使得回應不僅沒有起到正面的效果，反而引發了更多的質疑與不信任，降低了政府的公信力。

　　對話

　　“有部門質問學術機構

　　憑什么評價政府”？

　　對話人：評估報告執筆人、中國社科院法學研究所副研究員呂艷濱

　　北青報：前不久我們剛發布《中國政府透明度指數報告》，這兩份報告有什么不同？

　　呂艷濱：透明度指數報告是我們團隊的自主項目，從2009年開始我們已經做了6年。這次的報告是受國務院辦公廳政府與信息公開辦委托，是官方委托的第三方評估。跟我們自己的報告相比，這次的評估內容增加了政策解讀回應，這是按照國辦要求納入評估體系的。

　　北青報：兩份報告的評估結果會不一樣嗎？

　　呂艷濱：沒有太大的不同，不管是發現的問題，還是政府信息公開的主要亮點都差不多。最主要的不同是評估結果的使用，在此之前，我們的評估報告是經由媒體報道，給國務院部門、各級省府一些外部動力，推動他們去改變。這次的評估報告出來后，國務院辦公室將評估結果發給各部門、各省級政府和市級政府，有一個內部督查的作用。

　　北青報：官方的加入是否會影響評估的公正性？

　　呂艷濱：不會，國務院辦公廳是國務院各個部門的主管單位，也是各省級政府的主管部門，跟他們沒有利益關系。我們跟這些被評價的對象之間也沒有利益往來，所以不會影響。評估也是一個指揮棒，如果于法無據、隨意評判，就缺乏嚴肅性和權威性，非但不能客觀反映實際情況，反而會引發工作的混亂和引起歧義。

　　北青報：怎樣保證評估的客觀性？

　　呂艷濱：這次評估，我們的評估指標是2014年12月份發布的，但這并不會影響客觀和公正性。具體哪天評估、哪天結束、每個指標具體如何打分，被評估對象都是不知道的。

　　北青報：從我們自主評估到官方邀請的第三方評估，比較明顯的變化是什么？

　　呂艷濱：政府在進步。2011年我們剛發布的時候，有的部門問，你們學術機構憑什么去評價政府？現在開放多了，不僅主動邀請我們來評價政府，還能接受評價結果，這是需要勇氣的。現在評估結果出了之后，很多部門來跟我們反饋，詢問為什么他們為什么好，為什么不好。這都是進步。

　　本報記者 鄒春霞