上海市康定路600弄拆遷基地廢墟上的涂鴉突然走紅，然而在1月24日下午，10多幅涂鴉畫(huà)大都已是面目全非，有的甚至已被砸毀推倒，其余的也被鏟去畫(huà)面的主要部分，只剩最后一幅流淚的小女孩因墻面較厚，暫時(shí)沒(méi)有被毀壞。這些精美的涂鴉畫(huà)在一夜之間被毀，引起專程前來(lái)看畫(huà)拍攝的攝影愛(ài)好者和游客的不滿，也為如此欠妥的極端舉措扼腕嘆息。（1月25日 中國(guó)廣播網(wǎng)）

　　康定路涂鴉墻之所以暴得大名，不僅在于涂鴉技巧精熟、妙趣橫生，還在于不少畫(huà)面都表達(dá)了老房子的留戀，縈繞著故土情結(jié)，勾起了感傷情緒，正如創(chuàng)作者所說(shuō)，是在“寫(xiě)實(shí)的傷口上，撒一點(diǎn)憂傷的鹽”。涂鴉墻在網(wǎng)絡(luò)上引起了極大共鳴，人們希望留住它，是希望留住一個(gè)可以寄托鄉(xiāng)愁的地方。

　　然而，在城市管理者看來(lái)，大規(guī)模的人群聚集于拆遷區(qū)域，不得不考慮安全問(wèn)題，尤其是剛經(jīng)歷過(guò)踩踏之痛的上海，安全問(wèn)題被管理者“置頂”也是理所當(dāng)然。只是，對(duì)于公眾的挽留，管理者卻既不領(lǐng)會(huì)也不商量，一夜之間涂鴉盡毀，公眾痛心、官方省心，安全問(wèn)題解決了，這點(diǎn)城市記憶也被徹底刪除了。

      其實(shí)涂鴉墻的安全問(wèn)題并非沒(méi)有解決之道，正如上海市政協(xié)委員的建議，“增派志愿者、劃定安全區(qū)域、進(jìn)入的市民佩戴安全帽、對(duì)人員進(jìn)行限流等”都可以既保留涂鴉也保障安全。然而管理者卻沒(méi)有摸索的耐心，一拆了之，一了百了，所有的麻煩都省卻了。雖說(shuō)保留涂鴉墻不是政府的常規(guī)工作，但對(duì)公眾的呼聲充耳不聞，傷害了公眾的感情，是否有懶政之嫌呢？

　　涂鴉墻被拆，不是一次兩次了。同樣在上海，前幾年莫干山路涂鴉墻就被拆了一部分。盡管公眾的呼聲甚高，但都擋不住挖掘機(jī)碾過(guò)這些城市里的藝術(shù)細(xì)胞。究其根本，恐怕還在于管理者對(duì)這些民間藝術(shù)不大看得上眼，似乎只有官方組織的、領(lǐng)導(dǎo)剪彩的、登堂入室的才算是藝術(shù)，正如靜安區(qū)負(fù)責(zé)人對(duì)拆除涂鴉墻的回復(fù)，“中國(guó)百位國(guó)畫(huà)名家精品展在靜安區(qū)八佰秀文化創(chuàng)意園區(qū)博物館展出”，言下之意是這些作品足以取代涂鴉墻。然而國(guó)畫(huà)果真可以取代涂鴉嗎？從藝術(shù)效果看，國(guó)畫(huà)畫(huà)得再美，能勾起人們因?yàn)楣枢l(xiāng)面目全非而產(chǎn)生的離愁別緒嗎？從實(shí)用角度看，市民可以在涂鴉墻前拍婚紗照，是否也能穿著婚紗走進(jìn)博物館呢？

　　民間藝術(shù)的價(jià)值，正在于抒發(fā)了公眾的真情實(shí)感，是集體情緒的表達(dá)。詩(shī)經(jīng)、唐詩(shī)、宋詞、元曲，都不乏民間藝術(shù)的身影，如今不是也高高地坐在藝術(shù)的殿堂上嗎？即使是城市涂鴉，有不少在國(guó)外也都躋身主流藝術(shù)之列，如英國(guó)班克斯的涂鴉作品，就拍出過(guò)10萬(wàn)英鎊的高價(jià)。管理者與其對(duì)民間藝術(shù)翻白眼、瞧不上，倒不如好好想想法子，如何收藏、如何管理、如何創(chuàng)造價(jià)值，既能保護(hù)公眾的情感，也能培植城市的藝術(shù)氣息。

　　街頭涂鴉的出現(xiàn)，是民間藝術(shù)蓬勃發(fā)展的表征，是公眾自由表達(dá)的展示。市民如獲至寶，愛(ài)護(hù)有加；管理者卻不解風(fēng)情，老是做一些掃興的事兒，這種不對(duì)稱的糾結(jié)也該理理順了。