原標(biāo)題：快播起訴深圳市場(chǎng)監(jiān)管局 要求撤銷(xiāo)2.6億元天價(jià)罰單

　　羊城晚報(bào)訊 記者林園報(bào)道：今年6月26日深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)深圳市快播科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱快播）開(kāi)出了2.6億元的“天價(jià)罰單”。收到該行政處罰后，快播曾提起行政復(fù)議，但被廣東省版權(quán)局駁回。快播一紙?jiān)V狀訴至法庭，要求撤銷(xiāo)這個(gè)“史上最貴網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行政罰款”。30日該案在深圳中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，庭審持續(xù)兩天。因涉及商業(yè)秘密，該案30日未公開(kāi)審理。記者從起訴狀和答辯書(shū)中，還原法庭上激辯焦點(diǎn)。

　　焦點(diǎn)1

　　2. 6億元罰款是否合法？

　　據(jù)了解，2.6億元“天價(jià)罰單”是這樣開(kāi)出的：2 .6億元≈非法經(jīng)營(yíng)額（8671.6萬(wàn)元）×3。按照行政處罰法，對(duì)于侵犯版權(quán)獲取的非法收入可以按照其營(yíng)業(yè)額的1到5倍處以罰款。深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局選擇3倍處罰的依據(jù)是，“快播公司屬于屢犯，并且一直沒(méi)有改正，從情節(jié)上考慮，選擇3倍中間數(shù)進(jìn)行處罰”。

　　快播認(rèn)為：2.6億元的處罰不適當(dāng)、不合理，違反了相關(guān)法律法規(guī)政策規(guī)定，深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局是按照“13部作品平均授權(quán)價(jià)合計(jì)為人民幣8671.6萬(wàn)元”作為被告非法經(jīng)營(yíng)額的認(rèn)定依據(jù)的，這顯然不妥。相關(guān)司法解釋對(duì)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額有明確規(guī)定，將授權(quán)價(jià)作為非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額法律沒(méi)有規(guī)定。另外，在國(guó)家版權(quán)局對(duì)快播作出行政處罰一案中，國(guó)家版權(quán)局認(rèn)為快播沒(méi)有非法經(jīng)營(yíng)額或非法經(jīng)營(yíng)額較小，因而處以25萬(wàn)元的處罰。深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局置上級(jí)主管機(jī)關(guān)已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)于不顧，沒(méi)有任何依據(jù)地將授權(quán)價(jià)作為違法經(jīng)營(yíng)金額，顯然與實(shí)際情況不符。

　　快播還認(rèn)為，其在騰訊公司向原告發(fā)出侵權(quán)通知后，即采取了刪除措施，在深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局進(jìn)行調(diào)查時(shí)，快播已對(duì)騰訊公司提交的片單處理完畢，符合應(yīng)當(dāng)依法減輕或從輕處罰的情節(jié)，但深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局以“中間檔”進(jìn)行罰款，顯然不屬于從輕處罰和減輕處罰。

　　深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局則認(rèn)為，快播雖然沒(méi)有向觀看用戶收取費(fèi)用以及未在視頻中插播廣告，但通過(guò)其他形式的收入獲得了營(yíng)利補(bǔ)充，仍然是非法經(jīng)營(yíng)所得。深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)快播非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定是正確的。

　　至于確定非法經(jīng)營(yíng)額三倍數(shù)額的罰款，深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為量罰適當(dāng)，稱在確定具體處罰幅度和數(shù)額時(shí)，已充分考慮了快播多次被有關(guān)機(jī)關(guān)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)行為、非法經(jīng)營(yíng)額巨大等因素。

　　焦點(diǎn)2

　　能否適用避風(fēng)港原則？

　　快播認(rèn)為，其行為不是侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用“避風(fēng)港原則”。所謂“避風(fēng)港原則”，是指當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只提供空間服務(wù)并不制作網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容時(shí)，如果由于其鏈接、存儲(chǔ)的相關(guān)內(nèi)容涉嫌侵權(quán)，在其能夠證明自己并無(wú)惡意并及時(shí)刪除侵權(quán)鏈接或內(nèi)容的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　快播稱，其提供搜索、鏈接等工具性服務(wù)，對(duì)被鏈接作品是否侵權(quán)不知情，不存在主觀過(guò)錯(cuò)。在深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司向其發(fā)出侵權(quán)通知后，即采取了刪除措施。因此，快播的行為應(yīng)適用“避風(fēng)港原則”，不應(yīng)當(dāng)受到行政處罰。

　　深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局則認(rèn)為，快播具有侵權(quán)的主觀故意，并實(shí)施了侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。快播通過(guò)網(wǎng)絡(luò)從多個(gè)明顯不可能獲得授權(quán)的專門(mén)提供侵權(quán)盜版作品的網(wǎng)站主動(dòng)采集播放地址并設(shè)鏈，經(jīng)過(guò)歸類、排序和推薦等編輯整理，收錄進(jìn)快播移動(dòng)端內(nèi)設(shè)的云帆搜索網(wǎng)站供用戶使用。這些事實(shí)表明，快播具有明顯的主觀故意。另外，騰訊公司曾于2014年1月2日、1月26日、2月17日三次致函快播，申明權(quán)利并要求停止侵權(quán)，但直到深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局立案查處時(shí)，快播仍在繼續(xù)對(duì)侵權(quán)作品進(jìn)行設(shè)鏈、編輯。顯然，快播的行為不應(yīng)適用“避風(fēng)港原則”。