2014年即將結束。這一年發生了多起令人觸目驚心的安全事件：有的涉及兒童健康，有的關系到群眾居住安全、食品安全，有的則牽涉安全生產。每一起令百姓付出健康和生命代價的事故發生后，全社會曾追問：誰該為這些事件負責？近日，“新華視點”記者對2014年5起重大安全事件的問責情況進行了追訪。（12月9日 新華網）

　　據網絡輿情研究的數據顯示，網絡時代的重大網絡公共事件，公眾關注的周期約17天。這17天伴隨著事件的發生、發酵、回應、披露和處理，這一過程中，公眾關注的興奮往往會隨著知情漸而滿足而漸次疲勞，并隨著新的熱點產生而轉移。可見，關注熱點是傳媒的客觀規律，跟蹤關注并推動事件的解決，交叉卻不重疊。

　　網絡公共事件是通過輿論倒逼來解決問題，事實上就賦予了解決問題的被動性，并且很多問題并不只具有個特征，而是帶有行業或者領域的共性問題，情況復雜，事件的表象之下，多方的利益錯綜交織，處理起來困難重重，并且容易受到利益的掣肘。因此，越多越多的地方，把應對網絡熱點事件，視為了危機公關，出發點是將事件的影響控制到最小的范圍和程度，處不處理及如何處理，只是應對關注的一個方面，甚至有時責任追究 “棄卒保帥”，也不過敷衍輿論，堵住攸攸眾口的手段。

　　這些在記者對今年5起重大安全事件的問責情況的追訪中，都得到了不同程度的體現。如，西安幼兒園喂藥事件相關責任人的處理，9個月遲遲未見結果，記者與相關部門多次聯系，均被告知不掌握相關情況，似乎正在走向不了了之的道路。又如，上海福喜食品原料過期事件，4個月過去了，涉事企業相關人員還在偵辦之中，而公眾質疑的監管責任問題卻始終避而不談。類似還有昆山粉塵爆炸事件，巨大而慘痛的傷亡代價，與曾不斷被舉報有污染和安全問題而一直生產有必然的因果關系。當地政府的有關領導責任和相關部門的監管責任落實不力，是導致事故發生的原因之一，但是監管被追責尚未提上議事日程。

　　不難看出，網絡公共事件重回應輕處理，其實是當下權力治理、社會治理常態慣性的延續，輿論的壓力之下，依然有彈性十足的選擇空間，充分表明權力監督與公共治理制度修補機制的嚴重缺位。關注的冷了，事情就了，就是機制缺位之下，形成的惰性處理文化。顯然，對于公共網絡熱點事件，“給人民群眾一個真誠負責的交代”，并不簡單取決于一個地方的態度，以及領導的好惡。畢竟，但凡出現公共事件，都是地方在某些方面相對突出的問題，都是日常治理不到位的領域。

　　所以，更多的機制應該建立在政府及部門權利責任的落實上面，配套權力監督和問責機制，找得到懲治的標尺，用責任體系、問責機制支撐起責任政府。總之，熱點關注要有“畫句號”的機制，只有常態的處理機制完善了，非常態的輿論監督才會更有力。與此同時，還應把熱點公共事件作為了推動健全監督問責機制的契機，一方面推進事件追責的徹底和落實，另一方面實現對問責執行責任主體的再監督。