近日,受有關(guān)部門和單位委托,中國人民大學(xué)調(diào)查中心就春節(jié)法定節(jié)假日安排以社會抽樣調(diào)查和網(wǎng)上調(diào)查等方式公開征求意見:您希望春節(jié)3天法定節(jié)假日是除夕(大年三十)至正月初二放假,還是正月初一至初三放假?

　　關(guān)于春節(jié)法定假期安排的調(diào)查,很自然會令人想起去年修訂的放假辦法新規(guī),將除夕從法定假日中剔除所引發(fā)的爭議。對應(yīng)此點(diǎn),這次于春節(jié)前夕就假期安排征求意見,很容易被視為是有關(guān)部門對于此前爭議的一種間接性回應(yīng),至少在方式與態(tài)度上所展示的主動性與開放性,值得肯定。

　　一般而言,假期時(shí)間的設(shè)置要盡量人性化,比如少挪假,方便公眾的假期安排,這在新修訂的放假辦法中已體現(xiàn)得較為明顯。而人性化的另一方面,則牽涉到對于文化傳統(tǒng)或是社會心理的尊重與滿足。除夕到底放不放假,恰好在這兩個(gè)方面都需要予以考量。

　　一來,囿于春節(jié)的團(tuán)圓傳統(tǒng),更兼顧流動社會的現(xiàn)實(shí),除夕不放假顯然會令相當(dāng)一部分人的“歸家”之途變得更匆忙；二來,除夕作為一個(gè)重要的民俗節(jié)日,被置于法定假日之外,總?cè)菀捉o人以放假安排不接地氣的印象,帶來心理層面的負(fù)面感受。考慮到這兩點(diǎn),除夕這一天,確保讓絕大多數(shù)人都能夠享受到團(tuán)圓之樂,無疑是一種“底線需求”。

　　但從現(xiàn)實(shí)來看,要實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo),除夕是否一定要被設(shè)置為法定節(jié)日,其實(shí)并不確定。譬如此前有專家在解釋為何將除夕從法定假期中剔除,就稱是為保障民眾在除夕這一天的隱性福利。即除夕一旦被列為法定假日,就意味著包含除夕在內(nèi),公眾只能享受7天假期。但鑒于實(shí)際情況中,除夕已經(jīng)處于“準(zhǔn)假期”狀態(tài),如果再算入法定假期之內(nèi),實(shí)質(zhì)上公眾將少享受一天假期。在這個(gè)角度而言,春節(jié)假期是從除夕至正月初二,還是正月初一至初三,其實(shí)并無實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。

　　可見,以主動征求民眾意見的方式來確定假期的具體安排,其主要是體現(xiàn)為姿態(tài)上的進(jìn)步,充分確保民眾自主選擇的權(quán)利。然而,這次征求意見也存在著顯而易見的局限性,譬如只設(shè)置春節(jié)假期到底是從除夕開始還是大年初一開始的選項(xiàng),就現(xiàn)實(shí)而言,其實(shí)成了“偽問題”,因?yàn)榭峙潞苌儆腥藭x擇“少休假”。

　　更應(yīng)該看到,當(dāng)前民眾對于假期安排的敏感與吐槽,歸根結(jié)底還是源自假期福利的稀缺,即國民的假期總量還是過少。能否在假期總量上做“加法”,才是公眾最為關(guān)心的問題。除夕假既然已經(jīng)成為一種事實(shí)上的“隱性福利”,不如干脆將之順勢制度化,而不拘泥于春節(jié)七天假期總量的限制。

　　假期安排應(yīng)最大程度上體現(xiàn)人性化和社會文化習(xí)慣,減少不應(yīng)該有的困擾,無論是現(xiàn)實(shí)中的困擾,還是心理上困擾。在除夕假期的爭議中,最該被看見的還是當(dāng)下公眾最大的“休假的煩惱”——總量的缺少。隨著社會的進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,落實(shí)民眾的休假權(quán),從數(shù)量和時(shí)間安排上做雙重加法已是大勢所趨。以此為原則,除夕如何休假,不妨作一個(gè)突破的先例與樣本來對待。