以“面朝大海、春暖花開”的美景著稱的廈門大學近日卻迎來了多事之秋。繼女教授炮轟校長就餐特權引發社會強烈反響后，網曝該校人文學院歷史系博士生導師吳春明長期猥褻誘奸多名女生，甚至有女生因此割腕。目前，廈門大學已中止吳春明的研究生導師資格、停止其招生和指導研究生資格。（7月14日《京華時報》）

　　身為名校的博導，吳春明此等齷蹉行徑不但令學術腐敗淪落到一個更加不堪的地步，亦為個別教授之所以淪為世人口中的“叫獸”做出了詮釋。盡管近年來人們對于形形色色的高校學術腐敗已是司空見慣，但導師猥褻誘奸女生的惡行顯然大大超出了社會的容忍底線，是可忍孰不可忍！博導“誘奸門”或許只是個例，但足以令廈大為之蒙羞失色，更抹黑了大學教授整個職業群體，社會影響之惡劣可謂怵目驚心。

　　耐人尋味的是，面對社會輿論的群情激奮和嚴懲“叫獸”的呼聲，有專家忙不迭跳出來表示博導誘奸不構成犯罪，對于吳春明也只能止步于道德譴責或行政處分而無法進一步深究。部分網民對此也持贊同態度，認為吳春明誘奸女生雖然有辱校風師德，但與名導演潛規則女演員并無二致，并未違背女生意愿；何況大學生早已成人，也應該對自己的行為負責。

　　這種說法乍聽起來似乎言之鑿鑿，實際卻是在混淆視聽、為吳春明的劣行開脫責任，甚至不惜將受害女生污名化，在法律和道義上都站不住腳。在當前高校“一對一”的碩導、博導機制下，從能否保研、保博，到論文能否發表、學術成果能否獲得認可乃至于學位評定、津貼發放，導師都擁有說一不二的權威和絕對的話語權，對于學生而言以“生殺予奪”來形容亦不為過。在這樣等級森嚴卻又明顯不對等的師生關系中，一旦吳春明這樣的“叫獸”利用手中職權，以女學生的學業和前程相要挾來實施侵害，作為學生的女生顯然毫無退路，儼然已是涉嫌職務犯罪。

　　目前媒體報道誘奸人數已升至4人，最早的舉報是十幾年前，看來吳春明利用導師身份和職務便利威逼利誘女生就范已是不爭的事實，值得疑惑的是公安機關以及檢察機關至今尚未介入。何況從受害女生割腕自殺來看，這些敢怒不敢言的表現也讓“未違背女生意愿”的辯解顯得蒼白無力。如個別專家堅持“誘奸無罪論”，要么是出于無知和偏見，要么就是明目張膽地為“叫獸”洗白，這對于受害女生而言不啻于二次傷害，對于廈大的所有學生而言也是一種公然侮辱，理應與“叫獸”一樣受到正直人士的唾罵和譴責。

　　雖然吳春明侵犯女生屬于個人行為，但相關的問責、懲處和反思不應僅止于其本人；鑒于名校博導的光鮮外衣和不受監督制約的導師機制給他提供了保護傘，廈大亦難辭其咎。吳春明承認曾多次動用學術經費與女生開房，廈大在財務監管上的混亂可見一斑；而事發至今，校方對吳春明的處分僅止于中止其導師資格，對于受害女生也尚未做出任何正式回應，著實令人擔憂廈大處置“誘奸門”的公正性。

　　放眼全國，如果高校無法建構起平等順暢的師生關系、以權壓人的官僚做派不能讓位于活躍開放的學術氛圍、導師職權過大而監督乏力的缺陷得不到糾偏，根治學術腐敗就無從談起，而滋生“叫獸”的土壤也就不可能得到鏟除。